Дело № 2-480/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004737-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дедову А.А, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ** на сумму 767 959 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в автосалоне при покупке автомобиля. В дату заключения договора ФИО1 также приобретены в счет кредитных средств дополнительные услуги у партнеров автосалона. В ООО «Гарант» приобретена услуга «ГЭП» стоимостью 76 500 рублей. В ООО Д.С.Авто приобретена независимая гарантия стоимостью 31 800 рублей. Денежные средства перечислены банком на основании заявления ФИО1

**.**,** в рамках запроса финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о возврате денежных средств ПАО «Совкомбанк» осуществило возврат денежных средств в полном объеме на дополнительные услуги, предоставленные ответчику партнерами автосалона при оформлении кредитного договора № ** от **.**,** Вместе с тем, как выяснилось позднее, между ФИО1 и ООО Гарант **.**,** заключено соглашение о расторжении договора и возврате ему денежных средств в размере 61 200 рублей. При обращении к Финансовому уполномоченному ФИО1 уже согласовал возврат денежных средств с поставщиком услуг ООО Гарант. Денежные средства в сумме 61 200 рублей зачислены ООО «Гарант» на счет ФИО1 **.**,**. Таким образом, денежные средства в сумме 76 500 рублей являются неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено из материалов дела следует, что **.**,** между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № ** на сумму 767 959 рублей на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен в автосалоне при покупке ответчиком автомобиля (л.д. 7-17).

Кроме того, **.**,** ответчиком ФИО1 приобретены за счет кредитных средств банка дополнительные услуги у партнеров автосалона. В ООО «Гарант» приобретена услуга «ГЭП» стоимостью 76 500 рублей. В ООО Д.С.Авто приобретена независимая гарантия стоимостью 31 800 рублей (л.д. 18, л.д. 19-22).

Денежные средства перечислены ПАО «Совкомбанк» поставщикам услуг на основании заявления ответчика ФИО1 (л.д. 26).

**.**,** ООО «Гарант» на основании соглашения о расторжении договора от **.**,**, заключенного с ФИО1, (л.д.27) осуществило возврат денежных средств за вычетом фактически понесённых расходов на дополнительные услуги в сумме 61 200 рублей (л.д. 23-25).

Вследствие указанных действий денежная сумма в размере 76 500 рублей, предоставленная ответчику банком на приобретение дополнительных услуг у ООО «Гарант», является неосновательным обогащением ответчика в силу положений статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с **.**,** по день уплаты ФИО1 денежных средств также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** (дата вынесения судом решения) составляет 9 853,92 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд также учитывает, что доказательств возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дедову А.А, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, **.**,** года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 76 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 853,92 рублей, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности с учётом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 г.

Председательствующий