66RS0004-01-2023-005441-68 Дело №2а-5931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия, письма незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия, письма незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ООО «Специализированный застройщик Чайковского, 78» в пользу взыскателя ФИО1 В заявлении о возбуждении исполнительного производства от <//> представитель взыскателя ФИО3 просил перечислять денежные средства на счет ИП ФИО4, к заявлению были приложены реквизиты счета ИП ФИО4 и копия доверенности от <//>, в которой было предусмотрено право ИП ФИО4 на представление интересов взыскателя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 денежные средства были взысканы с должника и поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Однако данные денежные средства на реквизиты счета ИП ФИО4, указанные в заявлении представителя взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <//>, не поступили в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме ГУФССП России по <адрес> от <//> №, с <//> не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Полагая, что указанные разъяснения противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать разъяснения, данные в абз. 5 п. 1 письма ГУФССП России по <адрес> от <//> №, незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на реквизиты представителя административного истца ИП ФИО4 незаконным, обязать направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП на реквизиты представителя административного истца ИП ФИО4

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ООО «Специализированный застройщик Чайковского, 78» в пользу взыскателя ФИО1

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от <//> представитель взыскателя ФИО3 просил перечислять денежные средства на счет ИП ФИО4, к заявлению были приложены реквизиты счета ИП ФИО4 и копия доверенности <адрес>5 от <//>, в которой было предусмотрено право ИП ФИО4 на представление интересов взыскателя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денежных средств.

Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что в рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 денежные средства были взысканы с должника и поступили на депозитный счет службы судебных приставов. При этом сведений о перечислении данных денежных средств на реквизиты счета ИП ФИО4, указанные в заявлении представителя взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <//>, не имеется.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2.2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме ГУФССП России по <адрес> от <//> №, с <//> не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Как следует из административного искового заявления, на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 известил взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом были предоставлены сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в него изменений предусмотрена возможность перечисления денежных средств по исполнительному производству на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Кроме того, оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов, поскольку административный истец как взыскатель по исполнительному производству №-ИП не лишен возможности предоставить судебному приставу-исполнителю реквизиты своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, для перечисления денежных средств, доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате не принятия судебным приставом-исполнителем реквизитов счета ИП ФИО4 для перечисления денежных средств, в материалы дела административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными разъяснений, данных в абз. 5 п. 1 письма ГУФССП России по <адрес> от <//> №, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные разъяснения носят информативный и рекомендательный характер, даны для использования в работе сотрудниками отделений службы судебных приставов на территории <адрес> и не приняты в отношении административного истца или иных участников исполнительного производства №-ИП, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь