Дело № 2-456/2022 г.
УИД 73RS0006-01-2022-000732-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б*Л.И.,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором указало, что заключило с Б*Л.И. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора Б*Л.И. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 0607-Р-17257059710 от 15 декабря 2020 года и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы полной задолженности). Исполнение условий договора обеспечено неустойкой. В связи с неисполнением обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 апреля 2022 года составила 33 781 руб. 23 коп. Б*Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками являются дети, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в указанном выше размере и расходы по оплате госпошлины в размере 1 213,44 руб.
Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены. От ответчицы ФИО4 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, просила учесть, что она за счет наследственного имущества несла расходы на достойные похороны матери. Допрошенная ранее, в судебном заседании 23 июня 2022 года привела аналогичные доводы. Кроме этого указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство. Братья после смерти матери в наследство не вступали. Имущества, кроме денежных вкладов, Б*Л.И. на момент смерти не имела. Расходы на похороны превысили стоимость наследственного имущества.
Проверив представленные доказательства, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года Б*Л.И. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 36).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 37-39), подписанным сторонами 15 декабря 2020 года, возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 44 000 руб. Договор действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту – 23,9%. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты платежа.
Факт предоставления заемщику кредита по карте подтверждается движением основного долга и срочных/просроченных процентов (л.д. 8-10).
По указанной кредитной карте Б*Л.И. были осуществлены операции по счету. При этом с июля 2021 года погашение кредита не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ Б*Л.И. умерла, что подтверждается копией актовой записи о её смерти, представленной отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС по Ульяновской области (л.д. 85).
Представленными отделом ЗАГС копиями актовых записей подтверждается родство Б*Л.И. и её детей, ответчиков по настоящему делу (л.д. 168-175).
По сообщению нотариуса нотариального округа: Барышский район Ульяновской области ФИО5 и исходя из копии наследственного дела (л.д. 83-84, 119-139), после смерти Б*Л.И. единственным наследником, принявшим наследство, является дочь умершей, ФИО4
Судом установлено, что на день смерти Б*Л.И. имела денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», и АО Банк «Венец».
На денежные средства Б*Л.И., хранящиеся в АО Банк «Венец», нотариусом выдано ФИО4 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в сумме 8 574 руб. 92 коп.
На денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство. По утверждению ФИО4, ПАО «Сбербанк» выдало ей после смерти матери только 40 руб.
По информации ПАО «Сбербанк», представленной вместе с исковым заявлением (л.д.48-49), на день смерти остаток денежных средств на счетах Б*Л.И. составлял 12 480 руб. 46 коп. По информации ПАО «Сбербанк», представленной нотариусу, на день смерти остаток денежных средств на счетах Б*Л.И. составлял 12 423 руб. 11 коп., из которых после смерти Б*Л.И. 2697,36 руб. были направлены на погашение кредита (л.д. 132-133).
Согласно выписке движения денежных средств по счетам Б*Л.И. (представленной по запросу суда) в ПАО «Сбербанк» (л.д. 183, 184) после смерти Б*Л.И. с её счета в счет погашения кредита были списаны денежные средства в сумме 12 620 руб. 52 коп. ФИО4 выдано безналично 39,97 руб. и налично 40,97 руб. Остаток по одному из счетов составляет 22,67 руб.
Если исходить из положений закона о том, что к наследникам переходит в порядке наследования все имущество, имевшееся на день смерти наследодателя, то ФИО4 имела право на получение в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 12 480 руб. 46 коп. (12 423 руб. 11 коп.). В любом случае менее 13 000 руб.
Иное имущество после смерти Б*Л.И. не установлено.
При этом заслуживают внимание доводы ФИО4 о том, что основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что за счет наследственного имущества Б*Л.И. она осуществила её достойные похороны, затраты на которые составили в сумме 52 130 руб.
В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Учитывая, что размер расходов ФИО4 на достойные похороны значительно превышает стоимость наследственного имущества, а остальные наследники в наследство после смерти Б*Л.И. не вступали, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б*Л.И. и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.