УИД № 77RS0034-02-2025-005787-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8792/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филбет» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-1511223/1545, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***>, заключенному 04.09.2018 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 23,30% годовых, сроком по 04.09.2020 года. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В материалах дела от представителя ответчика имеются возражения на иск, в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филбет» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-1511223/1545, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***>, заключенному 04.09.2018 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 23,30% годовых, сроком по 09.04.2020 года.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по процентам, начисленным на основной долг.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по возврату суммы займа образовалась с 04.09.2020 года (дата последнего платежа по кредиту).

Договор цессии между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен 15.12.2023 года.

15.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 392 адрес был вынесен судебный приказ № 02-1648/392/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКЛ «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 05.11.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Филберт» обратилось 25.03.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2018 года (срок давности по всем требованиям истек 04.09.2023 года).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления представителю ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных требований истца, то суд отказывает ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении и производных требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.10.2025 года.

Судья фио