УИД № 34RS0001-01-2023-000661-41

Дело № 2-1034/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Гасымовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 523 336 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 осуждена за совершение хищения имущества ООО «СК «Согласие» путем обмана относительно наступления страхового случая организованной группой, что повлекло за собой причинении ему ущерба на общую сумму 523 336 рублей. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО1 ФИО12 действуя как индивидуальный предприниматель, подписывала договоры на оказание экспертных услуг для ООО «Приоритет» и ООО «Верный выбор» по оценке повреждений транспортных средств, а также изготавливала квитанции и кассовые чеки, подтверждающие оказание данных услуг, впоследствии предоставляемых страховщику и Арбитражный суд Волгоградской области в целях завладения денежными средствами под видом понесенных расходов на производство экспертиз. По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО1 ФИО12 была признана виновной в хищении денежных средств и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за ООО «СК «Согласие» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба в рамках уголовного дела разрешен не был, просит в гражданско-правовом порядке взыскать с ответчика сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 523 336 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО16 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что к настоящему времени полный круг причинителей вреда в составе организованной группы не установлен, поскольку других обвинительных приговоров в отношении соучастников преступной группы пока не выносилось, а потому основания для предъявления страховщиком требований о солидарном возмещении ущерба к настоящему времени отсутствуют. В этой связи ООО «СК «Согласие» сочло правомерным предъявление требования о возмещении причиненного вреда в полном объеме к ФИО1 ФИО12 Полагая подтвержденным заявленный к возмещению размер ущерба, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой в особо крупном размере.

Так, из содержания приговора следует, что в сентябре 2015 года лицо 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе встреч с ФИО1 ФИО12 являвшейся супругой ранее ему знакомого иного лица-8, состоявшихся в одном из кафе в <адрес>, а также в офисе ООО «Верный Выбор» по адресу: <адрес>, предложило ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей ежемесячно войти в состав преступного сообщества с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, на условиях, что между ООО «Верный Выбор» и ею будут заключаться фиктивные договоры на оказание услуг по проведению экспертизы, в рамках которых ей необходимо изготавливать квитанции и кассовые чеки, подтверждающие оплату ООО «Верный Выбор» якобы оказанных услуг, которые в последующем ей следует передавать иному лицу-3, либо бухгалтеру ФИО5, на что ФИО1 ФИО12 достоверно зная о том, что данный вид преступной деятельности позволит извлечь денежную прибыль в свою пользу, дала свое согласие.

В дальнейшем с целью сокрытия фиктивности производимых расчетов руководители организованной преступной группы организовали схему расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 от ООО «Верный Выбор», из которых согласно достигнутым договоренностям ФИО1 ФИО12 производила обязательные отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, а оставшуюся сумму обналичивала и возвращала в ООО «Верный Выбор».

Далее иное лицо-8, действуя по указанию иного лица-2 и иного лица-11, расширяя создаваемой им преступной группами лицами из числа своих доверенных знакомых, во второй декаде октября 2015 года к противоправной деятельности ООО «Приоритет» привлекло свою супругу ФИО1 ФИО12 которая как и для ООО «Верный Выбор» в качестве индивидуального предпринимателя оформляла фиктивные документы, подтверждающие якобы оказанные ею экспертные услуги.

Сформированные в период времени с конца августа по декабрь 2015 года под руководством неких лиц (1, 2) преступная группа в составе иного лица-4, иного лица-16, ФИО1 ФИО12 иного лица-6 и иного лица-7, возглавляемая иным лицом-3, преступная группа в составе иного лица-18, иного лица-19, иного лица-5, иного лица-10, иного лица-8, возглавляемая иным лицом-17, а также сформированная под руководством иного лица-2 и иного лица-11 преступная группа в составе ФИО1 ФИО12 иного лица-13, иного лица-14, иного лица-15, иного лица-12 и иного лица-9, возглавляемая иным лицом-8, приобрели формы территориально-обособленных структурных подразделений преступного сообщества, объединенных преступным умыслом на систематическое получение преступного дохода в особо крупном размере.

На указанный период времени иным лицом-11, иным лицом-2 и иным лицом-1, действовавшими из корыстных побуждений, созданы необходимые условия для деятельности преступного сообщества: организовано взаимодействие между его руководителями и участниками, приисканы средства и исполнители преступлений, организовано изготовление подчиненными «аварийными комиссарами» фиктивный извещений о ДТП, обеспечено представление в страховые компании и Арбитражный суд <адрес> фиктивных документов, обеспечен возврат денежных средств, перечисляемых на счета привлеченных индивидуальных предпринимателей, якобы оказывающих юридические и экспертные услуги, и их дальнейшее распределение.

В обязанности ФИО1 ФИО12., как участника структурных подразделений преступного сообщества, руководство которыми осуществлял иное лицо-8 в части работы с ООО «Приоритет», иное лицо-3, иное лицо-17 в части работы с ООО «Верный выбор», входило: подчинение и выполнение указаний организаторов и руководителей преступного сообщества и его структурных подразделений иного лица-2, иного лица-11 и иного лица-1, иного лица-3, иного лица-17 и иного лица-8; создание видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг от имени ИП ФИО2 и ИП иного лица-25 по производству экспертиз, а также юридических услуг от имени ИП ФИО7; подписание фиктивных договоров на оказание экспертных услуг для ООО «Верный Выбор», ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет»; утверждение изготовленных иным лицом-16, а также ФИО6 оценочных экспертиз; изготовление квитанций и кассовых чеков о поступлении денежных средств за якобы оказанные услуги ИП ФИО2, ИП иным лицом-25 и ИП ФИО7; ведение бухгалтерии от имени ИП ФИО2, ИП иным лицом-25 и ИП ФИО7; снятие денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО2, ИП иного лица-25, ИП ФИО7, перечисленных от ООО «Верный Выбор», ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет», после чего передача их руководителям структурных подразделений иному лицу-8, иному лицу-17, иному лицу-3, либо бухгалтерам структурных подразделений ФИО8 и ФИО5, а после неё ФИО9

Согласно изначально разработанной и впоследствии реализованной иным лицом-11, иным лицом-2 и иным лицом-1 преступной схемы, члены преступного сообщества под видом законной коммерческой деятельности от имени ООО «Верный Выбор», а также впоследствии созданных ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет», связанной с выкупом по договорам цессии страховых случаев и последующим взысканием страховых выплат со страховых компаний в том числе с ООО «СК «Согласие», осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производили выкуп извещений о дорожно-транспортных происшествиях.

Страховая компания, получив претензию или исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, введенная в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, перечисляла на расчетные счета ООО «Верный Выбор» и ООО «Приоритет» полную суммы страховой выплаты, в которую были включены суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, а также, заявленная как в претензионном, так и в судебном порядке сумма якобы понесенных расходов в связи с мнимым оказанием индивидуальными предпринимателями ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП иное лицо-25, ИП иное лицо-7, ИП иное лицо-22, ИП иное лицо-20 услуг по производству экспертиз и юридических услуг, которые похищались членами преступного сообщества и распределялись по указанию его руководителей иного лица-11, иного лица-2 и иного лица-1.

Таким образом, путем использования фиктивных взаимоотношений ООО «Приоритет» с ИП ФИО2 преступным сообществом в составе ФИО1 ФИО12 и иных лиц похищены денежные средства в общей сумме 9 702 551 рубль 41 копейка, в том числе средства ООО «СК «Согласие» в сумме 140 400 рублей;

путем использования фиктивных взаимоотношений ООО «Приоритет» с индивидуальным предпринимателем иным лицом-25, преступным сообществом в составе иного лица-2, иного лица-11, иного лица-8, иного лица-24 и ФИО1 ФИО12 похищены денежные средства в общей сумме 4 396 958 рублей 42 копейки, в том числе средства ООО «СК «Согласие» в сумме 36 000 рублей.

путем использования фиктивных взаимоотношений ООО «Приоритет» с ИП ФИО7, преступным сообществом в составе иного лица-2, иного лица-11, иного лица-8, иного лица-24 и ФИО1 ФИО12 похищены денежные средства в общей сумме 8 754 694 рублей 55 копеек, в том числе средства ООО «СК «Согласие» в сумме 152 170 рублей.

Всего в результате использования фиктивных взаимоотношений ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет» с ИП ФИО2, ИП иным лицом-25, ИП ФИО7, ФИО1 ФИО12 действующей в составе структурных подразделений преступного сообщества (организованных групп», похищены денежные средства в сумме 36 615 499 рублей 68 копеек, в том числе средства ООО «СК «Согласие» в сумме 523 336 рублей.

Настоящий приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступных действий ФИО1 ФИО12 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопросы лишь о размере возмещения, приводя имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие наличие и размер его, а также доказательства причинения ущерба конкретному лицу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлена общая сумма причиненного ФИО1 ФИО12 в составе преступной группы потерпевшим – страховщикам материального ущерба в размере 36 615 499 рублей 68 копеек, из которых сумма причиненного ООО «СК «Согласие» ущерба составляет 523 336 рублей, что соотносится с требованиями последнего, заявленными в рамках настоящего дела.

Из содержания приговора Волжского городского суда Волгоградской области усматривается, что ООО «СК «Согласие» заявлялся гражданский иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела, однако взыскание денежных средств с осужденной в счет возмещения причиненного ущерба в его пользу судом не производилось, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

В обоснование заявленной суммы ущерба стороной истца в материалы дела представлены письменные доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, которые объективно подтверждают размер заявленных правопритязаний.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты стороной ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Учитывая, что к настоящему времени приговоров в отношении иных лиц из состава организованной преступной группы не выносилось, а вина иных лиц в хищении денежных средств ООО «СК «Согласие» в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 судом установлена не была, и в рамках настоящего гражданского дела отвечающих принципу относимости и допустимости доказательств обратного суд не представлено, правовых оснований для установления факта причинения заявленного истцом материального вреда действиями иных лиц не имеется, основания для солидарного взыскания причиненного ООО «СК «Согласие» ущерба к настоящему времени отсутствуют.

В этой связи, находя установленным совокупностью представленных истцом доказательств факт причинения преступными действиями ФИО1 ФИО12 истцу ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 523 336 рублей, суд полагает обоснованным взыскание указанной суммы ущерба с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска ООО «СК «Согласие» не производилась ввиду освобождения истца от уплаты таковой.

В этой связи на основании ст. 103 ГК РФ, исходя из результата судебного разбирательства, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 8 433 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 523 336 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - в размере 8 433 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова