Решение по делу № 2-514/2025 от 24.11.2025 - о признании отказа в установлении пенсии незаконным, зачете периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-514/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000797-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, зачете периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее - ОСФР по Брянской области) о признании отказа в установлении пенсии незаконным, зачете периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии и взыскании судебных расходов, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит установить факт ее постоянного проживания в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года в п.Комаричи Брянской области, относящегося к территориям радиоактивного загрязнения – зона проживания с льготным социально-экономическим статусом, признать за ней право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи со снижением пенсионного возраста и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с 30 мая 2025 года, взыскать с ОСФР по Брянской области в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 3 000 руб. за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности на участие представителя в судебном заседании, государственн6ую пошлину в сумме 3 000 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с 6 февраля 1982 года по 11 июня 1986 года ФИО3 обучалась в Комаричской школе-интернате и постоянно проживала в общежитии школы по адресу: <...>. В связи с аварией 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС п.Комаричи Брянской области включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, и относится к 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом. В настоящее время, достигнув определенного возраста, истец обратилась к ответчику на предмет назначения ей пенсии в соответствии со ст.34 ФЗ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст.8 п.1 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» по состоянию на 31.12.2018 года, в порядке, предусмотренном ст.30-37 Закона № 1244-1. В установлении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что постоянное проживание в зонах радиоактивного заражения, предусмотренных законом №1244-1, подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства). Поскольку информация о регистрации в период обучения в Комаричской средней школе-интернате отсутствует, истец не относится к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С принятым решением истец не согласна, считает его надуманным, необоснованным и не соответствующим Закону. Обучение в школе-интернате предполагает постоянное проживание при ней, согласно действующим положениям. На момент аварии на Чернобыльской АЭС истцу было 15 лет, она обучалась в 8-м классе и постоянно проживала в общежитии школы по адресу: <...>, вследствие чего подверглась радиационному воздействию. Поэтому истец относится к категории лиц, которым пенсия назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы в виде суммы оплаты за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал. Считал, их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец осталась сиротой, училась в Комаричской школе-интернате, где постоянно проживала в общежитии школы. В 1986 году в момент аварии на Чернобыльской АЭС истец обучалась в указанной школе и находилась в п.Комаричи Брянской области. В домовой книге не указано место регистрации ФИО3, поскольку на тот момент она не достигла возраста для получения паспорта. В домовой книге указано место регистрации учеников, которым на тот момент исполнилось шестнадцать лет и которые перешли в девятый класс. ФИО3 после окончания восьмого класса убыла обучаться в профессиональное техническое училище Комвольного комбината г. Брянска, где и получила профессию. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в связи с тем, что ответчик отказался от добровольного назначения пенсии. Доверенность на его имя выдана в день обращения в суд с данным иском, в иных делах с этой доверенность он не участвовал. Согласно рекомендациям Брянской областной коллегии адвокатов от 23.09.2023 года за участие в суде первой инстанции по гражданским делам данной категории рекомендовано взимать не менее 50 000 рублей. У него с истцом заключен договор на выплату 50% от рекомендованной суммы гонорара.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявлении, в иске просила отказать, пояснила, что истец при подаче заявления о назначении пенсии должна была представить документы о регистрации на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, как это предусматривает закон. В части требований о возмещении судебных издержек должен быть установлен разумный предел компенсации. Истцом должен быть представлен договор, в котором указаны конкретные действия производимые представителем, собраны необходимые доказательства, чеки. Что касается государственной пошли, то ОСФР по Брянской области не является плательщиком государственной пошлины. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда, в доверенности должен быть указан номер дела либо название конкретного дела, для участия в котором она выдавалась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Пенсионное обеспечение указанных категорий граждан регулируется разделом IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы" названного Закона, а также Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пунктов 1 - 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пп. 8).

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 – 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона на 31 декабря 2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 указанного выше Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Примечания к статье 35 указанного выше закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 года № 237-р п.Комаричи Комаричского района Брянской области включен в «Перечень населенных пунктов, относящихся к категории радиационного загрязнения» и относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

30.05.2025 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

ДД.ММ.ГГГГ года истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее свидетельством о рождении № № №, выданным повторно <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом № № №, выданным <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 заключили брака, после чего жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № №, выданным Почепским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права на снижение пенсионного возраста на один год, так как не представлены документы, подтверждающие факт ее регистрации в период обучения в Комаричской средней школе-интернат.

Факт постоянного проживания и регистрации истца в период с 26 апреля 1986 года по 11 июня 1986 года в Комаричской школе-интернат по адресу: <...>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтверждается: справками МБОУ Комаричская средняя общеобразовательная школа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № справкой администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 25.04.2025 года, свидетельством о неполном среднем образовании № № №, приказом № № по Комаричской школе-интернату от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО3 с 6 февраля 1982 года по 11 июня 1986 года обучалась и проживала в Комаричской школе-интернат по адресу: <...>.

Из представленных доказательств суд делает вывод, что в период с 26 апреля 1986 года по 11 июня 1986 года ФИО3 постоянно проживала и обучалась в Комаричской школе-интернат по адресу: <...>; данный населенный пункт в период с 26 апреля 1986 года по 11 июня 1986 года относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС истец обучалась и проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, она в соответствии со ст.34 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, то есть с правом выхода на пенсию с 54 лет.

В связи с этим, уточненные исковые требования ФИО3 об установлении факта ее проживания в период с 26.04.1986 года по 11.06.1986 года по адресу: <...>, расположенного на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и признании за ней права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии с п.8 ч.1 ст.13, ст.34 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами.

ФИО3 обратилась в ОСФР по Брянской области по вопросу назначения страховой пенсии 30 мая 2025 года, днем возникновения права на назначение пенсии ФИО3 является 20 апреля 2025 года, в связи с этим суд обязывает ответчика назначить ей пенсию по старости в соответствии с Законом о ЧАЭС с 30 мая 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав в связи с отказом ОСФР по Брянской области в назначении пенсии, ФИО3 вынуждена была понести судебные расходы по оплате юридических услуг представителя. У истца в процессе рассмотрения дела был представитель ФИО1, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, который оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, по подготовке и подаче документов в суд и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оказанные юридические услуги оплачены истцом в полном размере 01.09.2025 года, что подтверждается квитанцией серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание наличие подтверждающих оплату истцом юридических услуг документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем заявленных исковых требований, с учетом разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также принимая во внимание сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты услуг специалистов, оказывающих юридическую помощь, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в подготовке дела и одном судебном заседании, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежит снижению до 8 000 руб. и взыскивается в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде суммы оплаты за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года выдана от имени ФИО3 на имя ФИО1 на представление ее интересов не только по настоящему делу, в связи с чем, оснований для возмещения расходов на ее оформление у суда не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что на основании положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ОСФР по Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, зачете периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне с льготным социально-экономическим статусом в поселке Комаричи Брянской области в период с 26 апреля 1986 года по 11 июня 1986 года.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО6 ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию по старости с 30 мая 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В остальной части уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года