Дело № 2а-1404/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000879-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении и не направлении взыскателю ответа по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обращению взыскания на транспортные средства; обязании направить взыскателю ответ по результатам рассмотрения указанного ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не производстве ареста автомобиля должника - транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и обязании произвести арест указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 878,80 рублей. У должника в собственности имеется легковой автомобиль седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №. Наличие данного автомобиля установлено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения данного автомобиля судебным исполнителем не установлено. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 через канцелярию отдела было подано ходатайство с просьбой установить место нахождение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, с целью его последующей реализации. До настоящего времени ни ответа, ни каких либо исполнительных действий со стороны пристава не поступало.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам указанным в административном иске и пояснила, что на прием к судебному приставу попасть не представляется возможным. Бездействие судебного пристава замедляет процесс обращения взыскания на транспортное средство, что приводит к нарушению прав административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представителя УФССП России по Московской области.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в польщу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника (л.д.8-9).

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 966 877,80 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Положения части 1 названной статьи обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также разрешать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынося соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО1 в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области представлено заявление, в котором в том числе содержалась просьба о наложении запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД и ареста автомобиля должника (л.д. 12).

Истец указывает, что до настоящего времени решения по настоящему заявлению не принято, ответа по результатам рассмотрения данного ходатайства не получала. Ее представитель неоднократно пыталась попасть на прием к судебному приставу, однако судебный пристав отсутствовал на рабочем месте.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство, обязанность по разрешению которого административный истец просит возложить на судебного пристава Чеховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области, не было рассмотрено последним. Иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующий порядок разрешения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, у суда имеются основания для вывода о бездействии со стороны судебного пристава Чеховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области по не рассмотрению ходатайства, которое было адресовано судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП по Московской области ФИО2 и для возложения на данное должностное лицо обязанности по рассмотрению ходатайства и направлении ответа по его рассмотрению взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Суд учитывает, что из сведений о ходе исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены мероприятия по аресту имущества, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившейся в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении установленного имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и возложения на данное должностное лицо обязанности по принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении установленного имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении и не направлении взыскателю ответа по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обращению взыскания на транспортные средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области направить взыскателю ответ по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обращению взыскания на транспортные средства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении установленного имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области принять предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении установленного имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В части требований о вынесении приставом конкретных постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: