РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001296-77) по иску ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 12.03.2018г. между истцом и фио был заключен договор № ДДУ/R6-02-16F/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц многофункциональный жилой комплекс (1 этап строительства) на земельных участках с кадастровым номером 77:09:0005008:57 и 77:09:0005008:62 по адресу: адрес и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру условный номер 16F) общей приведенной проектной площадью 41,5 кв.м., номер на площадке 3, количество комнат 1, корпус R6, секция 2, этаж 16 с выполненными в ней отделочными работами, комплекс которых определен в приложении № 2 к договору, а участник обязался оплатить определенную договором цену. На основании договора уступки (дарения) прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве, участник фио передал все свои права и обязанности новому участнику ФИО1 Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта составила сумма и определена по формуле произведения цены единицы приведенной проектной площади в размере сумма и приведенной проектной площади 41,5 кв.м. Обязательства по оплате суммы в размере сумма, исполнена ответчиком в полном объеме. В соответствии с п.п. 3.4.1-3.4.3 договора предусмотрена возможность, случаи и условия изменения указанной в п.3.3 цены договора после его заключения. В силу п.3.4.1 договора если общая приведенная площадь квартиры (приведенная площадь фактическая) окажется больше проектной общей приведенной площади квартиры (приведенная площадь проектная), участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между приведенной площадью фактической и приведенной площадью проектной, умноженной на цену единицы площади, указанную в п.3.2 договора. Дом был введен в эксплуатацию 27.01.2021г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-009895-2021. В соответствии с результатами обмеров органа технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь квартиры ответчика увеличилась на 1,2 кв.м относительно проектной площади объекта. Доплата составляет сумма, в связи с чем истцом в адрес ответчика 04.06.2021г. было направлено соответствующее уведомление. Согласно п.3.4.1 договора доплата осуществляется участником в течении 5 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего письменного уведомления, но не позднее подписания сторонами передаточного акта либо иного документа о передаче квартиры. Ответчик обязанность по доплате не исполнила. 15.06.2021г. был составлен акт приема-передачи квартиры. 10.10.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору и выплате неустойки в соответствии с п.8.2 договора, которое удовлетворено ответчиком не было. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, договорную неустойку за период с 24.06.2022г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между истцом и фио 12.03.2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве № СС ДДУ/R6-02-16F/1, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, а участник обязался выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных догов ром и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.
Объектом по договору является квартира по адресу: адрес на земельных участках с кадастровым номером 77:09:0005008:57 и 77:09:0005008:62, условный номер 16F, общей приведенной проектной площадью 41,5 кв.м., номер на площадке 3, количество комнат 1, корпус R6, секция 2, этаж 16.
На основании договора уступки (дарения) прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве, участник фио передал все свои права и обязанности новому участнику ФИО1
Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта составила сумма и определена по формуле произведения цены единицы приведенной проектной площади в размере сумма и приведенной проектной площади 41,5 кв.м.
Обязательства по оплате суммы в размере сумма исполнена ответчиком в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3.4.1-3.4.3 договора предусмотрена возможность, случаи и условия изменения указанной в п.3.3 цены договора после его заключения.
В силу п.3.4.1 договора если приведенная площадь квартиры (приведенная площадь фактическая) больше проектной приведенной площади квартиры (приведенная площадь проектная), участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между приведенной площадью фактической и приведенной площадью проектной, умноженной на цену единицы площади, указанную в п.3.2 договора.
Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.01.2021г. № 77-213000-009895-2021, выданного Мосгосстройнадзором.
В соответствии с результатами обмеров БТИ фактическая площадь квартиры составила 42,7 кв.м., то есть была увеличена на 1,2 кв.м.
Доплата составляет сумма, в связи с чем истцом в адрес ответчика 04.06.2021г. было направлено соответствующее уведомление.
Согласно п.3.4.1 договора доплата осуществляется участником в течении 5 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего письменного уведомления, но не позднее подписания сторонами передаточного акта либо иного документа о передаче квартиры.
Ответчик обязанность по доплате не исполнила.
15.06.2021г. истец составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства к указанному договору, в соответствии с которым фактическая площадь объекта долевого участия составляет 42,7 кв.м., то есть площадь увеличилась на 1,2.м и у участника в соответствии с договором возникла обязанность по уплате застройщику суммы в размере сумма
10.10.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору и выплате неустойки в соответствии с п.8.2 договора, которое удовлетворено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязана произвести доплату цены договора, составляющую разницу между фактической и проектной площадью объекта, что составляет сумма (1,2 кв.м. х сумма).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ, Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект Объекта не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате площади соответствует условиям договора.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно исковому заявлению ответчик доплату по договору в связи с увеличением площади объекта не произвела, задолженность составляет сумма
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в связи с увеличением площади объекта в размере сумма подлежат удовлетворению, при этом судом проверен расчет произведенный истцом и признан верным, поскольку соответствует условиям договора, основан на законе и не содержит в себе арифметических ошибок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 24.06.2022г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.8.2 вышеуказанного договора долевого строительства в случае просрочки участником исполнения обязательств по п.3.4.1 и/или 4.2.3 договора, участник обязан уплатить застройщику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер за период с 24.06.2021г. по 14.06.2023г. до сумма в пользу истца, которая подлежит взысканию с ответчика.
При вынесении решения в данной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства в размере сумма в день за период с 15.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства в размере сумма в день за период с 15.06.0223 года по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко