Дело №

УИД: 91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО7.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО3, третьи лица: МРЭО по <адрес> Республики Крым, ФИО2, МВД России по <адрес>, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: МРЭО по <адрес> Республики Крым, ФИО2, МВД России по <адрес>, об обращении взыскании на заложенное имущество, позднее уточнив его.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Северодвинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № № цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в отношении ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ООО МКК «Центрофинанс Групп» стало известно, что ФИО2 продал залоговой автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинский городской суд <адрес> вынес заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, отказать.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № <данные изъяты>, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 60 000 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» не имеет возможности установить место рождения ответчика

На основании изложенного истец просит установить место рождения ФИО3 и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащее ФИО3

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - МРЭО по <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - МВД России по <адрес>, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № №, предмет залога – автомобиль марки №, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № № цвет Белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору транспортное средство подтверждается: - свидетельством о регистрации ТС серии 9932 №; - паспортом транспортного средства серии <адрес>. Стоимость транспортного средства по соглашению Сторон составляет 60 000 рублей (п.1.2). Обязательства Залогодателя по Договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 50 000 рублей (п. 1.3.1); срок микрозайма 23 месяцев (п.1.3.2); проценты за пользование микрозаймом 83,95 процента годовых, начисляемых на фактическую задолженность (п.1.3.3).

Согласно копии Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в дальнейшем именуемый «Продавец» и ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в дальнейшем именуемый «Покупатель» заключили настоящий договор о том, что Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № № цвет Белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

Из копии заочного решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что Северодвинский городской суд <адрес>

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительного микрозайма в размере 50 924 рублей 67 копеек, включая сумму основного долга в размере 30 237 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом в размере 20 168 рублей 31 копейка, неустойку в размере 519 рублей, 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей 74 копейки, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек, всего взыскать 58 767 рублей 91 копейка. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 30 237 рублей 35 копеек. По дату фактического возврата сумму задолженности включительно, но не более 25 187 рублей 71 копейки. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2, обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, отказать.

Согласно карточки учета транспортного средства имеются следующие сведения: Операция Внесение изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца); Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Государственный регистрационный знак: № (ТИП 1); Прежний государственный регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN): №; Статус учета: Текущий; Марка, модель (модиф.) <данные изъяты>; Код типа 22: Легковой Хэтчбек); Категория: В/М1; Год выпуска: 2012; Модель, номер двигателя: № Номер шасси (рамы): отсутствует; Номер кузова (прицепа): №; Полное наименование цвета: Белый; Владелец транспортного средства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог транспортного средства ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2012 года, кузов (коляска) № № цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №), путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену имущества на торгах в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: