Дело № 2а-972/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 17 ноября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Аврабиева М.М.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-972/2023 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к начальнику Гудермесского РО СП УФССП России по ФИО2 ФИО5 и Управлению ФССП России по ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Гудермесского РО СП УФССП России по ФИО2 Р.В. и Управлению ФССП России по ФИО2 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно передать исполнительный документ, а именно исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 У-0000722807 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору 872№ в размере 852135,74 судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия не направил.

Третьи лица – ФИО4 и нотаиус нотариальной палаты РД ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, огласив заявление административного истца, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направил в Гудермесский РОСП УФССП России виде электронного документа исполнительную надпись нотариуса У-0000722807 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору 872№ в размере 852135.74, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 6 292.22. Факт направления исполнительного документа в адрес территориального отдела ФССП подтверждается копией выписки из истории заявления.

Согласно вышеуказанной выписки, исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000722807 получена Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной выписке содержится указание на номер исполнительного документа, который был направлен для принудительного исполнения в адрес Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2.

Как следует из возражений административного ответчика начальника Гудермесского РОСП УФССП России по ФИО2 исполнительные документы ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю для принятия решения об отказе в возбуждения ИП, в соответствии с пп 2. п 1. ст. 31 ФЗ № "Об исполнительном производстве", в связи с независещями от судебного пристава- исполнителя техническими проблемами в программном комплексе АИС УФССГТ России по <адрес>, которые возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было принято своевременное решение об отказе в возбуждении ИП.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных документов, предъявляемых на исполнение судебному приставу - исполнителю, в том числе исполнительная надпись нотариуса.

Указанный исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса №У-0000722807 получена Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной выписке содержится указание на номер исполнительного документа, который был направлен для принудительного исполнения в адрес Гудермесский РОСП УФССП России по ФИО2.

Согласно ст. 94 ФЗ «Основ законодательства о нотариате» по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, действующее законодательство предусматривает возможность направления исполнительной надписи нотариуса в виде электронного документа для принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

Согласно ст. 93 «Основ законодательства о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия при направлении исполнительного документа исключает возможность неполучения электронного исполнительного документа территориальным отделом судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Указанная правовая норма носит императивный характер, обязательна для исполнения должностными лицами федерального органа, осуществляющего принудительное исполнение актов, и ее реализация не зависит от усмотрения или возможности судебного пристава-исполнителя осуществить определенные действия в нарушение норм действующего законодательства. Наличие в исполнительном документе иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (физическое лицо) не является правовым основанием для возбуждения исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК, поскольку бездействия судебного пристава, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к начальнику Гудермесского РО СП УФССП России по ФИО2 ФИО5 и Управлению ФССП России по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Гудермесский городской суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья М.М. Аврабиев