Дело № 2-385/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2024-005849-84
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии ареста,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о прекращении права собственности на транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, снятии ареста с транспортного средства.
В обоснование требований указано, что решением Пермского районного суда <адрес> с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан солидарно ущерб от залива квартиры в размере 354 478 рублей, расходы на специалиста 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 744 рубля 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства наложен арест на спорное транспортное средство. На момент составления акта описи и ареста транспортного средства, автомобиль был непригодный к использованию, на сегодняшний день данного транспортного средства не существует. Необходимо прекратить учет транспортного средства, но поскольку наложен арест, это невозможно. Транспортное средство не представляет никакой ценности, так как после аварии не подлежал восстановлению. Фактически автомобиля, как движимого имущества нет.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили об удовлетворении заявленных требований, из совокупности пояснений данных в ходе рассмотрения дела следует, что в 2017 году истец продал спорное транспортное средство после того как попал в дорожно-транспортное происшествие, договора купли-продажи у истца не сохранилось. Истец узнал о том, что транспортное средство не снято с учета, после того как ему пришел налог на имущество.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о несогласии с заявленными требованиями. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по решению суда перед ним обязательства не исполнены истцом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующее обстоятельства.
Судом установлено, что по данным государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД собственником транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО1 (л.д.71-72).
На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Пермским районным судом по гражданскому делу № года по иску ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на специалиста, судебных расходов (л.д.27-46).
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства договор купли-продажи транспортного средства должен заключаться в письменной форме.
Правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.
К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства (пункт 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца предоставление автомобиля не требуется.
Предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Из указанных правовых норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Истец в обоснование требований ссылается на факт прекращения права собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи.
Как установлено выше на момент наложения запрета на регистрационные действия и до настоящего времени указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в УМВД России по <адрес> на имя истца ФИО1
Истец указывает, что продал спорный автомобиль в 2017 году, однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заключения договора купли-продажи транспортного средства, на основании которого произошло прекращение права собственности.
Согласно ответа РЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, срок хранения документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, составляет пять лет. Последние сведения об административных правонарушениях, совершенных на транспортном средстве CHEVROLET LANOS, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.
Сам истец в судебном заседании пояснял, что ему стало известно о том, что транспортное средство не снято с учета после того, как ему в 2018 году пришел налог на спорное имущество.
Длительное, с 2018 года по настоящее время (более 6 лет) не совершение истцом действий по регистрационному техническому учету автомобиля в органах ГИБДД в нарушение пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которым предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Как указывает истец, единственным препятствием к прекращению регистрационного учета транспортного средства, является наличие установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, установленного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях.
Таким образом, истцом фактически оспариваются установленные должностным лицом ФССП ограничения в отношении спорного транспортного средства, а поданный иск направлен на их преодоление в обход установленных законом процедур.
Однако, избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском для констатации прекращения у нее права собственности на транспортное средство с целью освобождения его от уплаты административных штрафов, налога, а также фактического преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении автомобиля, при наличии иных способов защиты права, недопустимо.
В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и на обжалование в суд решений органов государственной власти не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество предъявляется иск об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по таким искам являются, в том числе лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, заинтересованное лицо вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, обосновал свои исковые требования наложением судебным приставом - исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ограничений на транспортное средство, препятствующих снятию автомобиля с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции.
Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит необходимым отметить, что относимых и допустимых доказательств фактического выбытия автомобиля из владения истца ФИО1 в результате продажи транспортного средства и прекращении права собственности в отношении спорного транспортного средства, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что, по сути, настоящий иск имеет целью обойти вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении ущерба, по которому истец является должником, и до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен истцом.
Принимая во внимание, что истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого осуществлен запрет на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, поскольку прекращением права собственности будут нарушены права взыскателя по исполнительному производству, избранный истцом способ преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства закону не соответствует закону, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Штенцова
Копия верна.
Судья –
подлинник подшит
в гражданском деле 2-385/2025
Пермского районного суда Пермского края