РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело №а-495/2023 (УИД86RS0№-84) по административному исковому заявлению

акционерное общество «ОТП Банк» (<данные изъяты>

судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 (<данные изъяты>

судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 (<данные изъяты>

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (<...>)

«о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя»,

Заинтересованное лицо:

ФИО7 <адрес>

установил

В Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя».

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Березовскому району был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО4 Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО4 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ года

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Просит обязать СПИ ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника – направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на место жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика СПИ ФИО5

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством электронной почты, публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена телефонограммой и по электронной почте, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что СПИ по исполнительному производству проводились исполнительские действия по поиску имущества и должника путем направления запросов, был осуществлен выход по адресу должника, который не был на месте, принято решение о запрете выезда должника из РФ. Согласно ответа с ПФР и кредитных учреждений должник не имеет дохода. В случае поступления дохода денежные средства будут незамедлительно распределены взыскателю. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлена посредством направления уведомления по электронной почте на ОСП по Березовскому району, не явилась, причину неявки не сообщила. Неявка административного ответчика судом признана неуважительной.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством электронной почты и публикацией сведений о времени и месте судебного заседания на сайте Березовского районного суда. Представитель ходатайств об отложении дела не заявил, отзыва не представил, неявка представителя УФССП по ХМАО-Югре суд считает неуважительной и считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания уведомлена судебным извещением, которое было вручено, ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, ее неявка судом признана неуважительной. Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица ФИО7

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.

Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ХМАО-Югры взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» основной долг в размере 203 965,10 рублей, проценты за пользование денежными средствами 41 650,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2828,08 рублей. Всего 248443,5 рубля (л.д.10, 18)

Согласно сведений с сайта УФССП РФ по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится у СПИ ФИО3 (л.д.19)

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП оно возбуждено постановлением от 7ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО6) в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 248443,5 рубля в пользу АО «ОТП Банк». (л.д.44-46) в деле так же имеется заявление взыскателя, судебный приказ и определение об исправлении описки. (л.д.40-42)

Согласно карточки электронного номенклатурного дела по исполнительному производству совершались исполнительские действия СПИ ФИО4 и СПИ ФИО5: в апреле запрошены сведения в ГИБДД о транспортных средствах должника, в ФНС о счетах должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В мае 2023 года поступило заявление взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о совершенных мерах принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действия СПИ в порядке подчиненности, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено. В июле 2023 года направлены запросы в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника (пенсия), направлены запросы в Росреестр, МВД, ФНС, ЗАГС. (л.д.48-49)

Согласно справки по исполнительному производству на запросы в ГИБДД указано об отсутствии транспортных средств у должника, представлены сведения ИНН из ФНС, из кредитных учреждений получено сведения о наличии счета в АО ОТП Банк – 0 рублей, в ПАО Сбербанк – 1,20 рублей, сведения об имуществе должника в ФНС не имеется.

Во взыскании дохода с пенсии должника отказано в исполнении (л.д.60-62)

Согласно ответа с ЗАГС сведений регистрации акта гражданского состояния в отношении должника не имеется. (л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО4 ограничен выезд должника ФИО7 из РФ (л.д.77-78)

Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 совершен выход по месту жительства должника ФИО7 по адресу <адрес> на момент прибытия к указанному месту должник отсутствует, двери закрыты. (л.д.79)

Других документов суду из исполнительного производства не предоставлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 248443,5 рубля. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в целях поиска имущества должника, его места жительства, имеющихся счетов в кредитных учреждениях, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, ЗАГС о перемене имени и наличии близких родственников. Судебным приставом исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о взыскании денежных средств должника, находящихся на его счетах в кредитных учреждениях. Вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Должник проверялся по его месту жительства.

Таким образом, все возможные исполнительские действия судебным приставом исполнителем ФИО4, ФИО5, с момента возбуждения исполнительного производства в целях установления местонахождения должника, наличия у него имущества, поиску должника и его имущества, совершаются, тем самым, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд разъясняет, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Березовского районного

суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов