Судья Ильина В.А. УИД 38RS0036-01-2022-006175-55
Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6539/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-288/2023 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указала, что 23.03.2021 с ОАО «ИЭСК» заключен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, срок выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора. Произвела оплату по договору 550 руб., исполнила технические условия. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.
Просила суд возложить на ОАО «ИЭСК» обязанность исполнить обязательства по договору от 23.03.2021 Номер изъят, осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят; возложить обязанность на ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору - 10 340 руб.; неустойку за неисполнение решения суда - 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 23.03.2021 Номер изъят по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «ИЭСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка - 5 197 руб. 5 коп., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 3 598 руб. 75 коп., неустойка на случай неисполнения решения суда - 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказано. С ОАО «ИЭСК» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «ИЭСК» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует тем, что исполнение договора возможно в срок до 24.03.2026, поскольку срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, не истек. Технические условия должны быть выполнены истцом в пределах границ его земельного участка. Судом не дана оценка наличию либо отсутствию реальной возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца. Истец обратилась с уведомлением о выполнении технических условий 21.10.2021, по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Договор заключен сторонами до введения в действие Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», предусматривающего обязанность сетевых организаций по установке приборов учета электрической энергии, следовательно, на текущую дату сетевая организация не имеет законного основания возложить на заявителя установку приборов учета, выполнение ранее выданных технических условий невозможно. Истец существенно нарушил обязанности, принятые по договору, в том числе технические условия, в нарушение ст. 10 ГК РФ истец недобросовестно осуществляет свои права, в связи с чем ему должно быть отказано в защите права.
Задержка строительства электрической сети происходит по причинам, не зависящим от ОАО «ИЭСК». В ходе выполнения мероприятий установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером Номер изъят вынес забор в сторону дороги, самовольно заняв часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на которую установлен публичный сервитут ОАО «ИЭСК», что является препятствием для строительства. ОАО «ИЭСК» направило письмо о самовольном занятии участка в Управление Росреестра по Иркутской области, обратилось в ОГКУ «Дирекция автодорог» о проведении работ по истребованию участка из самовольного владения. Таким образом, в настоящее время невозможно исполнить договор, заключенный с истцом.
Суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки не применил ст. 404 ГК РФ, не проверил расчет неустойки, не исследовал вопросы, связанные с соблюдением баланса интересов сторон с учетом критериев соразмерности и разумности. Сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер неустойки полагает подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Завышен размер компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика отсутствует, истцом не подтвержден объем физических и нравственных страданий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которому корреспондируют положения п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила присоединения № 861)), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В соответствии с абз. 15 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно п. 3 вышеуказанных Правил присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В силу п. 71 Правил присоединения № 861 процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
Как следует из материалов дела, 23.03.2021 ООО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощности до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительство (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1).
В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (п. 4).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).
В силу п. 6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8.1).
Размер платы за технологическое присоединение - 550 руб. (п. 10).
Истцом исполнены обязательства по внесению платы, 29.10.2021 выполнены технические условия (акт о выполнении технических условий от 29.10.2021).
Ответчик принятые по договору от 23.03.2021 Номер изъят обязательства не исполнил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 151, 308.3, 309, 328, 330, 331, 401, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 14, 16.3, 25 (1), 27 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 29, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 23.03.2021 Номер изъят, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых основании для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, исключив из начисления период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, установив факт неисполнения обязательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.09.2021 по 01.04.2022 - 5 197 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ОАО «ИЭСК» прав истца, как потребителя, на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, неисполнением обязательств публичного договора об осуществлении технологического присоединения, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд пришел к выводу взыскать с ответчика судебную неустойку, установив ее в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение договора возможно в срок до 24.03.2026, поскольку срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, не истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 5 договора Номер изъят срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены обязательства по выполнению технических условий, также отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленным актом от 29.10.2021, из которого следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 23.03.2021 Номер изъят, выполнены. Данный акт подписан представителем сетевой организации без замечаний.
При этом тот факт, что истец обратилась с уведомлением о выполнении технических условий по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не освобождает ответчика от обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, поскольку срок выполнения заявителем технических условий в силу п. 6.3 влияет на срок осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а не на обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения.
Тот факт, что договор заключен сторонами до введения в действие положений Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, возлагающих на сетевые организации обязанность по установке приборов учета электрической энергии, следовательно, на текущую дату сетевая организация не имеет законного основания возложить на заявителя установку приборов учета, выполнение ранее выданных технических условий, не влияет на законность выводов суд первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задержка строительства электрической сети происходит по причинам, не зависящим от ОАО «ИЭСК», на наличие объективных обстоятельств, зависящих от третьих лиц, не позволивших исполнить своевременно обязательства по договору, поскольку произошло самовольное занятие части земельного участка под строительством сети, на законность выводов суда не влияет.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенных с истцом договора, не представлены доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому договору.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ОАО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств, как того требует гражданское законодательство от участника гражданских правоотношений, разумно и добросовестно реализующего свои права и обязанности, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась, исходя из характера правоотношений.
Сетевая организация до настоящего времени не обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 заключенного сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5 % от общего размера платы по договору за каждый день просрочки.
Таким образом, размер взысканной судом неустойки условий заключенного договора не нарушает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая длительность допущенных ответчиком нарушений, а также общую цену договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки за период с 24.09.2021 по 01.04.2022 противоречит п. 17 договора, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку размер взысканной неустойки не превышает размер неустойки за год просрочки в соответствии с указанным пунктом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, правомерно применив положения ст. 15 закона о защите прав потребителей, разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023