Дело № 2-2761/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сигуевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп.,

Согласно расписке, ответчик обязался выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком в адрес истца были возвращены денежные средства только в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей.

Истец ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России - «за истечением срока хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Договора займа считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщик суммы займа (пункт 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которому ФИО13 передал ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО15 обязался возвращать ФИО16. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства равными долями по <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №).

Представленный в материалы дела подлинник расписки, является бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа.

При таких данных, факт исполнения ФИО17 условий договора займа, а равно отсутствие факта встречного исполнения ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств в полном объёме и в срок, установленный договором, со стороны ФИО18 нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа.

До момента обращения в суд за защитой нарушенного права в адрес истца ответчиком были возвращены денежные средства только в размере 100 000 руб. 00 коп.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере 780 000 рублей (880 000 руб. 00 коп. -100 000 руб. 00 коп.), взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2 ст. 330 ГК РФ).

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2024 года с учетом положений ст.395 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, расчет процентов будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Между тем, по требованиям материального характера –<данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При таких данных государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу ФИО22 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 г.