Дело № 2-4477/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-004457-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОПФР по Липецкой области о признании права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ОПФР по Липецкой области по тем основаниям, что решением ответчика от 01.04.2022 ФИО1 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. С данным решением истец не согласна, указав в обоснование иска, что является опекуном несовершеннолетней ФИО1,2014 года рождения, родители которой ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав. ФИО4 также лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением дочери ФИО1 у её матери ФИО4 возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Поскольку родители ребенка ФИО1 лишены родительских прав, то у детей ФИО2 и ФИО1 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В судебном порядке за ФИО1 было признано право на получение государственного сертификата на 1/2 долю материнского (семейного) капитала, решение суда исполнено. Другой ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его право на долю в материнском капитале, которым он так и не воспользовался, прекратилось по причине его смерти, несовершеннолетняя ФИО1 имеет право на получение государственного сертификата на материнский капитал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в решении об отказе ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон N 256-ФЗ).

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256).

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256).

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256 установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.

В силу п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256 основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела следует, что заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.11.2015 ФИО4 лишена родительских прав в отношении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указанным заочным решением ФИО5 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1

Из анализа представленных документов следует, что в связи с рождением дочери ФИО1 у её матери ФИО4 возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Поскольку родители ребенка ФИО1 – её мать ФИО4 и отец ФИО5 лишены родительских прав, то у детей ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Также установлено, что опекун несовершеннолетней ФИО1 –истец по настоящему делу ФИО3, обратилась в Правобережный районный суд г.Липецка с иском к УПФР в г.Липецке Липецкой области о признании за ФИО1 права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 09.04.2019 иск был удовлетворен, за ФИО1 признано право на получение государственного сертификата на ? долю материнского (семейного) капитала. Как указал в решении суд, поскольку ФИО1 имеет брата (ФИО2), опекуном которого ФИО3 не является, то право у ФИО1 возникло только на 1/2 долю материнского (семейного ) капитала, так как ФИО1 и ФИО2 имеют право на получение материнского (семейного капитала) в равных долях.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 226 513 руб. был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 при жизни не реализовал.

29.03.2022 ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, повторно обратилась в ОПФР по Липецкой области с заявлением, в котором просила выдать вторую половину государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на ФИО6 в связи со смертью брата ФИО2

Решением ОПФР по Липецкой области от 01.04.2022 №2378 было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с п.1 части 6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по мотиву отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки, а именно: право на дополнительные меры государственной поддержки ребенка 2005г.р. прекращено в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ №256.

У суда не имеется оснований не согласиться с решением пенсионного органа.

Учитывая, что в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось в связи с его смертью, довод истца о том, что ФИО1 как единственный претендент имеет право на получение меры государственной поддержки в полной сумме, основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОПФР по Липецкой области о признании права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение принято 07.11.2022.