Дело № 2а-7743/2023

59RS0007-01-2023-006877-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.11.2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Протокольным определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми 05.04.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-794/2023, выданный 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Ссылаясь на положения ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми ФИО7, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2023 по 02.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа № 2-794/2023, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в сумме 82927,81 руб. В отношении ФИО6 на исполнении ОСП по Свердловскому району г. Перми находится 12 исполнительных производства, объединенных в сводное №-СД. 30.05.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно поступившим ответам на запросы установлено наличие расчётных счетов, открытых на имя должника в банка: АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и др. 07.08.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. На депозит ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства в размере 380 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя. Судебным приставом направлен запрос в ПФР, от куда поступил отрицательный ответ. Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС и др.) и кредитных организациях. 04.08.2023 поступил ответ об изменении фамилии должника. 12.10.2023г. должник по вызову подошла на прием, было отобрано объяснение. Составлен акт описи и ареста имущества – сотового телефона Realme C21-Y, модель RMX3263, на сумму 1000 руб. 23.10.2023г. на депозит ОСП поступили денежные средства в сумме 1000 руб., распределены взыскателю. 12.10.2023г. внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Все процессуальные документы направляются взыскателю по ЕПГУ. Доказательств наличия имущества у должника, на которое моет быть обращено взыскание, не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края № 2-794/2023 от 27.04.2023 была взыскана в пользу АО ФИО10 задолженности по кредитному договору с ФИО8 в сумме 829127,81,08 руб.

05.05.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Систематически судебным приставом-исполнителем запрашивается информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр), а также направлялись запросы в ЗАГС, для установления семейного положения должника, и в кредитные организации.

12.10.2023 судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника - сотового телефона Realme C21-Y, модель RMX3263, на сумму 1000 руб. и отобрано объяснение у должника, которая указала, что о задолженности знает, перестала платить из-за материальных трудностей и потери работы, в рефинансировании ей было отказано, в ближайшее время планирует подать на банкротство.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке о взыскании исполнительского сбора, произведена проверка имущественного положения должника по месту его проживания, совершён выход в адрес должника.

При этом, не достижение результата по взысканию денежных средств с должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения должника по месту жительства, запросов в регистрирующие органы, а также в части установления семейного положения должника и розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, не принимается судом они опровергаются материалами исполнительного производства, а также, учитывая, что доказательств обращения взыскателя с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю в суд представлено не было.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера привело к неисполнению требований исполнительного документа, как и не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, при этом нарушений прав взыскателя и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2023 по 02.10.2023; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023