89RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2025 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А.С.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил :
АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с иском к неустановленному лицу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 года по 5 декабря 2023 года в размере 51408 рублей 14 копеек; а также пени в размере 48734 рублей 40 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4004 рублей 28 копеек.
В обоснование иска указано, что лицу, проживающему по адресу: <адрес>, лицевой счет № №, оказывались коммунальные услуги в вышеуказанные периоды времени, однако оплата за оказанные коммунальные услуги не поступала.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В письменных возражениях указала, что состояла в браке с ФИО4 с 1988 года, в 2003 году брак прекращен. В период брака ими был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый номер №. 15 февраля 2020 года ФИО4 умер, в связи с чем двое сыновей вступили в наследство. При этом ей на основании решения суда была выделена супружеская доля в наследственном имуществе. При этом задолженности по коммунальным услугам за дом в спорный период времени не имелось. Гараж, построенный ФИО4 не был зарегистрирован в ЕГРН и не был включен в наследственное имущество. Договор на предоставление коммунальных услуг в отношении гаража был заключен ФИО4, когда она уже не проживала в доме. Наследницей ФИО4, она не является, поэтому не может отвечать по его долгам. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности (л. д. 98-101).
От ответчиков ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступили письменные возражения, в которых они указали, что гараж не включен в состав наследственного имущества, право собственности на него не зарегистрировано. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, а также просили применить трехлетний срок исковой давности (л. д. 188-189).
От представителя истца поступили возражения на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение начинается со дня, когда истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по делу. Истец не располагал достоверными данными о надлежащих ответчиках, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента установления надлежащего ответчика судом (л. д. 161-162).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей в соответствии со своим основным видом деятельности производство, передачу и распределение пара и горячей воды.
Из материалов дела следует, что недвижимым имуществом с кадастровым номером № является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Собственниками данного жилого дома до 24 декабря 2024 года являлись ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (1/6 доля) (л. д. 74).
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 4 сентября 2021 года установлено, что указанный жилой дом был возведен и оформлен в собственность ФИО4 11 ноября 2002 года, то есть в период его брака с ФИО1, брак с которой расторгнут 19 декабря 2003 года (л. д. 146)
15 февраля 2020 года ФИО4 умер (л. д. 147).
Указанный судебным актом ФИО1 выделена супружеская доля в совместно нажитом имуществе – жилом доме, общей площадью 70,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 88-89).
Согласно ответу нотариуса ФИО5 ? доля указанного недвижимого имущества вошла в наследственную массу умершего ФИО4, наследниками которого являются его сыновья ФИО3 и ФИО2, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 956 250 рублей (л. д. 177).
Вместе с тем, исковые требования заявлены в отношении иного имущества – гаража, в отношении которого сведения в ЕГРН отсутствуют.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО4 при жизни был построен гараж, общей площадью 34,2 кв.м., сведения о нем имеются в техническом паспорте на домовладение (л. д. 121-131).
Из материалов дела также следует, что 1 апреля 2013 года в присутствии представителя ОАО «Ямалкоммунэнерго» был составлен акт обследования гаража и определена его отапливаемая площадь – 19,29 кв.м. Данный акт подписан ФИО2 в присутствии абонента ФИО4 (л. д. 111).
Кроме того, в 2014 года представителем ОАО «Ямалкоммунэнерго» подписан договор № ПТ3.950 на предоставление коммунальных услуг на объект – гараж, площадью 19,29 кв.м. (л. д. 112).
Таим образом, материалами дела подтверждается, что на данный объект предоставлялись коммунальные услуги по отоплению.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, наследники ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 располагали сведениями о том, что на территории земельного участка, предоставленного их отцу под домовладение располагается еще и незарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимого имущества – отапливаемый гараж. Своим правом на включение данного имущества в наследственную массу не воспользовались. При этом пользовались данным имущество вплоть до прекращения права собственности на жилой дом. В случае прекращения пользования данным имуществом своим правом на обращение в ресурсоснабжающую организацию для соответствующего оформления прекращения подачи тепловой энергии также не воспользовались.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.
ФИО1 надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку гараж был подключен к системе отопления после расторжения ее брака с ФИО4 и после ее снятия с регистрационного учета по месту жительства в данном домовладении. В состав совместно нажитого имущества указанный гараж не включен. В связи с этим каких-либо правовых оснований для возложения на нее обязанности нести расходы по отоплению указанного гаража не имеется.
Вместе с тем, всеми ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом не представлено доказательств того, что им не было известно, на чье имя был открыт лицевой счет, или принимались какие-либо действия, направленные на установление лица, фактически потребляющего коммунальный ресурс.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, мог и должен был при нарушении права на получение оплаты за поставляемые коммунальные ресурсы, совершить необходимые действия, направленные на установление лица, которому они поставляются.
Также суд считает необходимым отметить, что отсутствие у истца сведений о владельце жилого помещения не помешало его обратиться с настоящим иском в суд.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истец располагал сведениями о собственнике домовладения, на территории которого располагался гараж: акт обследования помещения от 1 апреля 2013 года и договор на предоставление коммунальных услуг на объект (л. д. 111-112).
Смерть должника не влечет отказ в защите права кредитора. Законодательством предусмотрена возможность обращения кредитора с иском в суд к наследственному имуществу умершего лица.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности обращения истца в суд в пределах сроков исковой давности.
Так, исковое заявление направлено в суд 25 марта 2025 года.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период по февраль 2022 года срок исковой давности является пропущенным.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом сроков исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части – за период с марта 2022 года по 5 декабря 2023 года, что составляет по основному долгу – 14 957 рублей 10 копеек, пени- 3 071 рубль 93 копейки.
Поскольку период задолженности образовался после смерти ФИО4, данная задолженность не является задолженностью в порядке наследования, и потому подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом: с ФИО3 – 2/3, что составляет 9983 рубля 40 копеек, пеня – 2047 рублей 95 копеек; с ФИО2 – 1/3, что составляет 4991 рубль 70 копеек, пеня – 1023 рубля 97 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО3 – 2667 рублей, с ФИО2 – 1333 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом (...)) в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам в размере 9983 рублей 40 копеек, пени в размере 2047 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (...)) в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам в размере 4991 рубля 70 копеек, пени в размере 1023 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья Балан А.С.