Решение по делу № 2-2017/2024 от 30.09.2025 - об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, выплаты выкупной цена (возмещения) за изымаемое жилое помещение.

Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Процессуальные последствия о совершении и\или не совершении указанных действий в виде ранее заявленных ААА ходатайств, поддерживать которые он в судебном заседании отказался, были понятны последнему, о чем он заявил суду

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования администрации <адрес> городского поселения <адрес> к <ФИО> об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанного в установленном

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-89\2025 (2-2017\2024)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

представителя истца администрации <адрес> городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ААА.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ААА.,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации <адрес> городского поселения Апшеронского района к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, выплаты выкупной цена (возмещения) за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 администрация <адрес> городского поселения Апшеронского района (далее - истец, администрация) с учетом уточненных требований обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № (далее МКД) по <адрес> ( далее - аварийная квартира).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186 утверждена адресная программа Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025гг.» в которую, в т.ч. включены МКД, признанные в установленном законом порядке аварийными за период с 01.01.2012 по 01.01.2017, в т.ч. МКД в котором находится квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2

30.07.2021 от ФИО2 было получено письменное уведомление о выбранном способе переселения - получения нового жилого помещения взамен аварийного.

ФИО2 было выделено жилое помещение, взамен аварийного, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 9 кв.м., однако от получения указанного жилого помещения ФИО2, впоследствии отказалась, и потребовала выплатить ей возмещение за изымаемое аварийное помещение.

17.05.2024 в адрес ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, а так же отчет от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости квартиры и доли в праве на земельный участок, на котором расположен МКД, составленный частнопрактикующим оценщиком ККК, согласно которому рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составила ... руб.

От подписания соглашения и получения денежных средств ФИО2 отказалась, в виду того, что денежная компенсация, предложенная администраций, по ее мнению, не соответствовала рыночной стоимости изымаемой у нее квартиры, что привело к возникновению судебного спора.

В первоначальном иске, поступившем в суд 12.11.2024 администрация просила изъять у ФИО2 в муниципальную собственность аварийную квартиру и выплатить ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере ... руб., прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен признанный в установленном законом порядке аварийным МКД, признать за администрацией право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости (квартиру ФИО2) и долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен МКД, признать ответчика утратившим право пользования аварийной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в браке с ААА

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Протокольным определением от 14.01.2025 ААА, в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета заявленного спора.

Ранее направленное в суд ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а так же применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему спору, ААА поддерживать отказался.

Данное процессуальное действие ААА как его самого, а так же как представителя истца ФИО2, подробно и неоднократно обсуждалось судом в ходе судебных разбирательств по делу, в которых ААА, в т.ч. и 30.09.2025 принимал участие посредством видеоконференцсвязи, организованной судом с <адрес> областным судом.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истца была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

В этой связи производство по гражданскому делу 04.03.2025 было приостановлено и возобновлено 09.09.2025.

30.09.2025 администрация с учетом выводов судебной экспертизы уточнила ранее заявленные требования в части и увеличила размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 с ... руб. до ...

В остальной части заявленные исковые требования были оставлены истцом без изменения.

При этом в судебном заседании 30.09.2025 представитель администрации ФИО1 отказалась в части от ранее заявленных исковых требований к ФИО2, а именно: о признании ответчика утратившей право пользования квартирой и снятии её с регистрационного учета.

Уточненные исковые требования администрации были приняты судом на основании протокольного определения от 30.09.2025.

В виду отсутствия возражений сторон рассмотрение дела по существу было продолжено.

Отказ администрации от иска в части ранее заявленных исковых требований к ФИО2 о признании её утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, был принят судом.

На основании протокольного определения суда от 30.09.2025 производство по делу в указанной части требований было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, представителю истца судом были разъяснены последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а так же на основании представленных в деле письменных доказательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее не принимала участие ни в одном судебном заседании, однако в порядке ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на участие в нем через своего представителя ААА, который, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения иска администрации в части заявленной суммы денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, определенное истцом в размере ...., просил суд взыскать размер компенсации установленной экспертом ККК, в ее отчете, подготовленном в рамках назначенной судом судебной экспертизы.

Старший помощник прокурора Апшеронского района Коротова А.В., с учетом отказа истца от иска в части признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в своем заключении не усмотрела в связи этим нарушение жилищных прав ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, представленных в материалах дела.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а также на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при их надлежащем извещении судом о месте и времени судебного заседания.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации)

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 3 ГПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, при том, что целью обращения в суд, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем, собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019 (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; разд. II Обзора от 29.04.2014; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>

Указанное право возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением администрации от 29.12.2014 № МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу 28 декабря 2019 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принято администрацией только в 2021 году, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома, истек (был установлен до 31.12.2015).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было получено письменное уведомление о выбранном способе переселения - получения нового жилого помещения взамен аварийного.

ФИО2 была выделено жилое помещение, взамен аварийного, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 9 кв.м., однако от получения указанного жилого помещения ФИО2 впоследствии отказалась, и потребовала выплатить ей возмещение за изымаемое аварийное помещение.

В целях защиты своего нарушенного права, как установлено судом ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации <адрес> городского поселения <адрес> в выбранном способе переселения из аварийного жилищного фонда граждан-собственников путем предоставления субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений ФИО2, выраженный в ответе от 22 мая 2023 года № 213; возложить обязанность на административного ответчика заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее выплату ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение ( квартиру) путем предоставления субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, утвержденном приказом Минстроя России от 21 марта 2023 года № 206/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года» (назначить время и место его подписания) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ администрации <адрес> городского поселения <адрес>, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложил обязанность на администрацию <адрес> городского поселения <адрес> в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления (обращения) ФИО2 о предварительном согласовании способа переселения из аварийного жилья.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В период судебных разбирательств, ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, а так же отчет от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости квартиры и доли в праве на земельный участок, на котором расположен МКД, составленный частнопрактикующим оценщиком ККК, согласно которому рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составила ... руб.

Как следует из предмета рассматриваемого судом спора соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто, что привело к обращению администрации с поименованным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Из внесудебного отчета от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости квартиры и доли в праве на земельный участок, на котором расположен МКД, составленного частнопрактикующим оценщиком ККК, следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет ... руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество (земельный участок, занимаемый под многоквартирным домом) составляет ... руб., размер доли мест общего пользования - ... руб.

При этом, указанный отчет, представленный к иску в качестве обоснование его доводов, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, не содержал расчета стоимости компенсации, которая полагается ФИО2 за не произведенный капитальный ремонт, расчет убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а именно: связанные с переездом из изымаемой комнаты в другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

В представленных к иску каждой из сторон письменных доказательств, а так же возражений ответчика следовало, что выкупная цена спорного имущества была определена не полностью, а, по мнению ответчика, в отчете имеются разночтения в части установления истинной площади квартиры, которая отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН в связи с чем, указанные обстоятельства подлежали судебной проверке.

С учетом необходимости проверки доводов ответчика в указанной части, а так же установления экспертным путем правильного и справедливого расчета стоимости денежной компенсации, которая полагается ФИО2 за не произведенный капитальный ремонт, определения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а именно: связанных с переездом ответчика из изымаемой комнаты в другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, с оформлением права собственности на другое жилое судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено частнопрактикующему оценщику ККК

Ни одна из сторон отвод указанному эксперту не заявила.

Из выводов экспертного заключения от 05.09.2025 №, подготовленного экспертом ККК, следует, что площадь квартиры ФИО2 на основании акта осмотра помещения, составленного с участием истца и представителя ответчика, составляет 52,4 кв.м., в связи с этим экспертом был произведен новый расчет стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество (земельный участок, занимаемый под многоквартирным домом), стоимости размера доли мест общего пользования, применительно к ранее произведенному расчету, указанному в отчете от 16.04.2024 №, с учетом фактора размера оцениваемого объекта по площади и состояния квартиры.

Итоговая стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество земельный участок под МКД, сверхнормативная доля земли, приходящаяся на объект оценки, стоимость размера доли мест общего пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

С учетом выводов по первому вопросу экспертом ККК определен размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения ФИО2 в связи с его изъятием: включая убытки, которые она понесла за не произведенный капитальный ремонт, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (возмещения за перерегистрацию имущественных прав), размер возмещения за оказание услуг переезда, размер возмещения за оказание услуг временного хранения имущества, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду которые составили сумму ....

Итоговая сумма денежной компенсации за изымаемое у ФИО2 недвижимое имущество в соответствии заключением судебной экспертизы от 05.09.2025 №, составила ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточняя ранее заявленные исковые требования, просила суд взыскать в пользу ответчика сумму компенсации в меньшем размере, а именно, в размере установленной внесудебным экспертным заключением по отчету от 16.04.2024 № о рыночной стоимости квартиры и доли в праве на земельный участок, на котором расположен МКД, рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости - ... руб. и .... убытков, определенных экспертом в ходе проведения по делу судебной экспертизы, т.е. в общей сумме ....

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неправильном установлении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии принадлежащего имущества для государственных нужд и одновременно считает правильным принять за основу размер компенсации, установленный заключением судебной экспертизы от 05.09.2025 №, который составил ...., поскольку указанное заключение в полной мере соответствуют требованиям законодательства, регулирующим составление данного вида документов, в том числе федеральным стандартам оценки, в отчетах определена именно рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, с учетом конструктивных элементов здания, местоположения, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, анализа рынка и наиболее эффективного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

На рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке. Так, ее увеличение может быть обусловлено размещением объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, в частности, вследствие строительства объектов, улучшающих транспортную доступность, инфраструктурную привлекательность изымаемого имущества и этим повышающих спрос на него. Выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в связи с которым возникла необходимость изъятия имущества, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды за счет публичного субъекта и бюджетных средств, израсходованных в целях развития соответствующей местности.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

Согласно экспертному заключению от 05.09.2025 № стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у ФИО2 в результате изъятия составляет ....

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют.

При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Таким образом, суд принимает представленное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения, принимая также во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено.

Возражения представителя истца относительно размера компенсациии, по сути, сводятся к несогласию с выводами экспертной оценки. Оспаривая экспертное заключение, истец не доказал наличие недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения, в т.ч. по делу повторной экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При этом, эксперт ККК была дополнительно допрошена судом применительно к возникшим у представителя истца возражений относительно выкупной цены.

В своих показаниях ККК дополнительно подтвердила, что ею, с учетом обмера квартиры, которой ранее не производился при составлении внесудебного отчета от 16.04.2024, был произведен новый расчет стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение.

Акт обмера квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан представителем истца ФИО1 без замечаний.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить сумму денежной компенсации за изымаемой имущество, подлежащей выплате истцом ФИО2, в размере ...

Оснований для установления стоимости изымаемого имущства в меньшем размере, заявленом истцом в уточненном иске суд не усматривает.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об изъятии имущества, суд исходит из того, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке.

Поскольку требование администрации об изъятии жилого помещения судом удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, прекращение права собственности ответчика на него после выплаты ответчику денежных средств за изымаемое жилое помещение и признание за администрацией <адрес> городского поселения <адрес> право муниципальной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, на котором расположен многоквартирный дом.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации <адрес> городского поселения <адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, выплаты выкупной цена (возмещения) за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Считать заключение судебной экспертизы от 05.09.2025 №, выполненное ... ККК неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

Изъять для государственных или муниципальных нужд у ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество у ФИО2 в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере ....

Администрации <адрес> городского поселения <адрес> произвести выплату ФИО2 в счет установленной судом денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере ..., после вступления решения суда в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Прекращение права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № производится после выплаты ФИО2 денежных средств за изымаемое жилое помещение.

Признать за администрацией <адрес> городского поселения <адрес> право муниципальной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 30.09.2025.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.

Судья А.В. Бахмутов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →