Дело ...

59RS0...-76 подлинник

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Горнозаводск 12 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием третьего лица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к А.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 176 859 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 737,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ..., принадлежащий Е.В. и автомобиля ИЖ2126, гос. номер ..., под управлением ФИО1 в данном ДТП был признан водитель автомобиля ИЖ 2126 А.Н. В результате ДТП а/м Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ..., застрахованному по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» были причинены механические повреждения. Истцом, с учетом договора страхования, выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 176 859 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда А.Н. на дату ДТП застрахована не была. С учетом действующих правовых норм, исходя из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от дата и Верховного суда Российской Федерации (Пленум ... от дата), причинитель вреда должен в порядке суброгации возместить восстановительный ремонт без учета износа. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 176 859 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4 737,18 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.Н., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Е.В., привлеченный по делу определением суда от дата, в судебном заседании требования истца поддержал. Суду пояснил, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ... по его управлением и автомобиля ИЖ под управлением А.Н. В результате ДТП автомобилю третьего лица были причинены механические повреждения, автомобиль был застрахован по договору КАСКО. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ИЖ. Водитель автомобиля ИЖ с места ДТП скрылся, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения. После обращения в страховую компанию, страховщик признал данный случай страховым и произвел оплату стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 176 859 рублей. В настоящий момент автомобиль полностью восстановлен.

Исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные из ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела дата около 13 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ..., принадлежащий Е.В. под его управлением и автомобиля ИЖ2126, гос. номер ..., под управлением А.Н.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ИЖ 2126 гос. номер ... ответчик А.Н., который управляя автомобилем ИЖ 2126 гос. номер ... в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, не убедился в безопасности своего маневра, допустив наезд на стоящее транспортное средство Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ..., после чего скрылся с места ДТП.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки №КУСП 1548, обозревавшегося в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от дата ( л.д.15), схемой ДТП, и не оспаривалось ответчиком.

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района пермского края от дата ..., ... А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП автомобилю Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ... причинены механические повреждения в виде поломки заднего бампера, повреждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, также имелись скрытые повреждения, что нашло свое отражение в справке ДТП от дата (л.д.15).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ИЖ 2126-030 застрахована не была, что подтверждается данными с сайта РСА. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неправомерного поведения водителя автомобиля Renault SANDERO STEPWAY ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, данные обстоятельства сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие также не зафиксированы.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ..., принадлежащее Е.В., было застраховано по договору полное КАСКО в ПАО СК « Росгосстрах», что подтверждается полисом КАСКО от дата серии МКR... со сроком действия по дата (л.д.14-оборот).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления страхователя ( л.д.13-14), признав случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО ... (л.д.13), произвело дата оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault SANDERO STEPWAY, гос. номер ... в сумме 176 859 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от дата ( л.д.10).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика А.Н. не была застрахована, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает переход права требования страхового возмещения от лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Сумма восстановительного ремонта определена ПАО СК «Росгосстрах» на основании предъявленных заказ-наряда №П000237154 от дата ( л.д.19-20), счета ООО «Сатурн-Р-Атлас» на оплату работ по ремонту №КУЗ0001522 от дата ( л.д.20 оборот)

А.Н. доказательств иного размера восстановительного ремонта не представлено, А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости запасных частей и материалов, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, не представлено доказательств, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с меньшими затратами.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для взыскания с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 176 859 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 737,18 рублей ( л.д.9- платёжное поручение).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 181 596 рублей 18 копеек, из них : 176 859 руб.00 коп.- в возмещение ущерба, 4 737 рублей 18 коп.- судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова