ПРИГОВОР

ИФИО1

.... 20 декабря 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретарях Вальковской Д.В., Дурхисановой Г.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора .... ФИО2, старшего помощника прокурора .... ФИО4, подсудимых ФИО5, ФИО3, защитников – адвокатов Падалко Е.А., Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, ~~~

ФИО5, родившейся **/**/**** в ...., гражданки Российской Федерации, ~~~

находящихся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3 находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: ...., Хомутовское муниципальное образование, ...., где обратил внимание, что дверь в комнату № заперта на навесной замок и, предполагая, что в указанной комнате может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО3 с помощью лапчатого лома, принесенного с собой, сорвал металлическую накладку с навесным замком на двери комнаты № в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу, после чего, с целью получения для себя материальной выгоды, через дверь прошел в комнату №, тем самым незаконно проник в жилище. Осмотревшись, ФИО3, решил предложить своей знакомой ФИО5, которая ожидала его возле указанного общежития, совершить тайное хищение чужого имущества совместно, на что последняя согласилась, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/****, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли через дверь в комнату №, расположенную в общежитии по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в жилище, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку марки «Эл Джи», модели И10Би9ЭлДи.ЭйБиДаблъюПи, стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Дексп» модели Эф40Ди7300Си с пультом управления, стоимостью 5000 рублей; сумку мужскую из синтетического материала черного цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО5 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3, ФИО5, вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с объемом предъявленного обвинения и квалификацией их действий, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания подсудимых ФИО3, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО3 показал, что **/**/**** он находился дома. В дообеденное время к нему домой заехала знакомая ФИО5 с подругой на а/м белого цвета марки «Тойота». Переговорив, девушки уехали, а он стал распивать спиртное. Около 17:00 час. он пошел до остановки «конечная» в ...., где снова встретился с ФИО5 и ее подругой. Втроем они стали распивать спиртное. Ближе к 18:00 час. он решил сходить до туалета, расположенного возле территории ИК-4 и общежития. ФИО5 на своем автомобиле довезла его до указанного туалета. Припарковавшись, он вышел из автомобиля, пошел до туалета, девушки остались в автомобиле. Когда он вышел из туалета, обратил внимание на открытую дверь в общежитии и прошел внутрь. Пройдя по коридору, увидел, что некоторые комнаты открыты и в них все разломано. Также он обратил внимание на дверь, расположенную слева по коридору, вторую по счету, которая была заперта на навесной замок. В этот момент у него возник умысел проникнуть в комнату за указанной дверью и посмотреть, что там есть ценное. Вернувшись к автомобилю, он сказал ФИО5, чтобы свозила его до дома за ломом. Он рассказал ФИО5, что в общежитии одна из дверей закрыта на замок, он хочет взломать его и посмотреть в комнате что-нибудь ценное. ФИО5 согласилась и отвезла его до дома, где он взял лом, они вернулись на автомобиле к общежитию. Припарковавшись возле общежития, он взял лом и пошел к указанной выше комнате. Подойдя к комнате, ломом сорвал небольшой замок, который повис на петле на дверном проеме. После, прошел в комнату, которая была разделена перегородкой на две части. Осмотревшись, понял, что комната жилая и решил похитить стиральную машинку белого цвета, телевизор плазменный в корпусе черного цвета с пультом, сумку черного цвета, которая находилась возле дивана. Он отсоединил от розетки стиральную машинку, отсоединил шланг, отодвинув стиральную машинку ближе к выходу. Затем пошел за ФИО5, чтобы та помогла вынести стиральную машинку. Он сказал ФИО5, что комната, дверь в которую взломал, оказалась жилой, предложил ей похитить вместе стиральную машинку, на что последняя согласилась. Они договорились, что стиральную машинку ФИО5 возьмет себе домой. Подруга ФИО5 все это время спала в автомобиле. После, они с ФИО5 прошли до указанной комнаты, зайдя внутрь, взяли вдвоем стиральную машинку, которую он передвинул ближе к выходу и понесли ее до автомобиля ФИО5, поставив в багажное отделение. После, он вернулся в комнату и вынес телевизор с пультом и сумку, которые решил оставить себе. Военный билет в комнате он не видел и не брал. Также, он не брал из комнаты барсетку и не видел ее. После они поехали до дома ФИО5, где он помог выгрузить стиральную машинку на ее участок, и затем ФИО5 довезла его до дома, где он вынес телевизор с пультом, сумку, поставив их в ограде своего дома возле крыльца. Затем, он прошел в дом и лег спать, т.к. на тот момент был уже достаточно выпившим. Похищенное находится в ограде его дома и он желает выдать его добровольно (т. 1 л.д. 56-60).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО3 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. **/**/****, около 17:00 час., он распивал спиртное на остановке «конечная» в .... совместно с ФИО5 и Свидетель №1 Ближе к 18 час., он со Свидетель №1 и ФИО5, на автомобиле последней марки «Тойота» проехали до уличного туалета, расположенного неподалеку, возле общежития. Когда он сходил до туалета, выйдя на улицу, обратил внимание, что в общежитии – одноэтажном деревянном строении, открыта настежь входная дверь. Он решил пройти в общежитие, посмотреть, что там находится. Пройдя по коридору общежития, увидел, что некоторые комнаты открыты и в них все разломано. Также он обратил внимание на дверь, расположенную слева по коридору, вторую по счету, которая была заперта на навесной замок. В этот момент у него возник умысел проникнуть в комнату за указанной дверью и посмотреть, есть ли там что-то ценное. Вернувшись к а/м, он сказал ФИО5 свозить его до дома за ломом. Он рассказал ей, что в общежитии одна из дверей закрыта на замок, он хочет взломать его и посмотреть в комнате что-нибудь ценное. ФИО5 согласилась, отвезла его до дома, где он взял лом и они вернулись к общежитию. Припарковавшись примерно в 10 м. от общежития, он взял лом и пошел к указанной выше комнате. Подойдя к комнате, ломом сорвал навесной замок, после чего прошел в комнату, которая оказалась жилой, была разделена перегородкой на две части. В левой части комнаты были расположены диван, шкаф с одеждой, тумба с телевизором. В правой части комнаты были расположены стол, стиральная машинка, печь, шкаф с посудой. Осмотревшись, он решил похитить стиральную машинку белого цвета марки «Эл Джи» и телевизор плазменный в корпусе черного цвета с пультом, марки «Дексп». Также, решил похитить сумку черного цвета, которая находилась возле дивана. После, он отсоединил стиральную машинку и передвинул ее ближе к выходу. Далее, он пошел за ФИО5, чтобы та помогла вынести стиральную машинку. Он сказал ей, что комната, дверь в которую взломал, оказалась жилой, предложил ей похитить вместе стиральную машинку, на что она ответила согласием. Они договорились, что стиральную машинку ФИО5 возьмет себе домой. Свидетель №1 в это время спала в автомобиле и ничего не видела. После, они с ФИО5 прошли до указанной комнаты, зайдя внутрь, взяли вдвоем стиральную машинку и понесли ее до автомобиля ФИО5, поставив в багажное отделение. После, он вернулся в комнату и вынес телевизор с пультом и сумку, которые решил оставить себе. Кроме стиральной машинки, телевизора с пультом и сумки, они больше ничего не похищали. После они поехали до дома ФИО5, где он помог выгрузить стиральную машинку на ее участок. Затем ФИО5 довезла его до дома, где он вынес телевизор с пультом, сумку, поставив их в ограде своего дома. Затем, он прошел в дом и лег спать. Похищенное, он хотел оставить себе, продавать не собирался (т. 1 л.д. 192-195)

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО3, демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на комнату № в общежитии по адресу: ...., Хомутовское МО, ...., пояснив, что на данной двери **/**/**** он взломал замок, сорвав его и проник внутрь. Далее, находясь в комнате №, указал на места, где находились похищенные им с ФИО5 стиральная машинка, телевизор с пультом, сумка. В целом дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 157-164).

Допрошенная в качестве подозреваемой **/**/**** ФИО5 показала, что **/**/****, утром, она на своем а/м «Тойота Королла» белого цвета, г/н №, поехала до подруги Свидетель №1, проживающей в ...., т.к. они планировали поехать за грибами, но пошел дождь и они решили выпить спиртного, т.к. был выходной день. Она предложила Свидетель №1 проехать до ее знакомого ФИО3, проживающего по ..... Переговорив с ФИО3, они уехали со Свидетель №1 по делам, выпивали пиво. Около 17 ч. она и Свидетель №1, купив еще пива, подъехали на ее а/м до остановки «конечная» в ..... Примерно в это же время подошел ФИО3, с которым они стали выпивать. Ближе к 18 час., ФИО3 сказал, что хочет в туалет и они втроем проехали до расположенного поблизости уличного туалета, возле общежития. Припарковав а/м, ФИО3 вышел, после, она также вышла в туалет, и увидела, что ФИО3 зашел в общежитие. Он вернулся через несколько минут, сказав ей свозить его до дома, т.к. хотел взять какой-то инструмент. Как он пояснил, в общежитии открыты все кроме одной комнаты, в которую он хотел зайти, посмотреть что-нибудь ценное. После они проехали до его дома, он вышел и практически сразу вернулся, неся в руке металлический предмет, какой она не рассмотрела. Затем, они проехали к общежитию, припарковав а/м возле него. ФИО3 вышел и направился к общежитию. Вернувшись примерно через 10 минут, он сказал, что комната, которую он открыл, оказалась жилая. Также он спросил, нужна ли ей стиральная машинка, на что она ответила согласием, понимая, что он предлагает ей совершить кражу. Тогда ФИО3 сказал пройти с ним, чтобы вынести стиральную машинку. Свидетель №1 на тот момент дремала в машине, была сильно пьяна. Выйдя из машины, она прошла в общежитие, следуя за ФИО3, прошла в комнату, расположенную слева по коридору, второй по счету. На замок на данной двери, она внимания не обратила. Пройдя в комнату, осмотрелась, увидела, что комната разделена перегородкой на две части. В правой части находились стол, умывальник, шкаф, в левой части были расположены диван, шкаф, тумба с телевизором. Стиральная машинка марки «ЭлДжи» белого цвета, находилась в комнате, ближе к выходу, ФИО3 передвинул ее заранее. Они вдвоем взяли стиральную машинку и понесли к ее а/м, тем самым похитив. Кроме стиральной машинки, из комнаты она ничего не похищала, барсетку и военный билет не видела в комнате. Когда они находились в комнате, ФИО3 сказал, что себе заберет телевизор. Она понимала, что их с ФИО3 действия противоправны, но несмотря на это, продолжила их. Сначала, они с ФИО3 загрузили в багажник а/м стиральную машинку, после, он вернулся в комнату и пришел в а/м с телевизором в руках и сумкой темного цвета, с ручкой через плечо. Уже в машине они с ФИО3 решили, что сначала увезут стиральную машинку к ней домой, а после она отвезет домой ФИО3 Когда они подъехали к ее участку, то вдвоем с ФИО3 занесли похищенную стиральную машинку к ней в ограду. Продавать стиральную машинку она не планировала, хотела оставить себе. После, она довезла ФИО3 до его дома, где он вынес похищенные телевизор с сумкой и прошел к себе, а она повезла до дома Свидетель №1 Вернувшись к себе домой, уснула. На следующий день, утром, проснувшись, она поняла, что совершила кражу, ей стало очень стыдно. Через некоторое время, к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что владелец комнаты из которой они с ФИО3 совершили кражу, написал заявление в полицию. Она созналась в содеянном. Похищенная стиральная машинка находится в ограде ее дома, она желает ее добровольно выдать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что более такого не повторится (т. 1 л.д. 34-38).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО5 давала аналогичные показания, также пояснив, что о совершенной с ФИО3 краже, Свидетель №1 она не рассказывала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 215-218).

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО5, демонстрируя свою преступную осведомленность, указала на комнату № в общежитии по адресу: ...., Хомутовское МО, ...., поясняя, что из данной комнаты, совместно с ФИО3 совершила кражу **/**/****. Далее, находясь в комнате №, ФИО5 указала на место возле двери, где находилась стиральная машинка «Эл Джи». В целом дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 151-156).

В ходе очной ставки между ФИО5 и ФИО3, последние давали показания аналогичные данным ими в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 147-150).

После оглашения показаний и протоколов следственных действий, подсудимые ФИО3, ФИО5 полностью подтвердили достоверность сведений, изложенных ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, указав, что такие показания давали, подписи в протоколах допросов принадлежат им, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

При оценке показаний подсудимых ФИО3, ФИО5, суд принимает во внимание сведения, изложенные ими в ходе предварительного следствия и приходит к убеждению, что они являются правдивыми и достоверными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что позволяет их положить в основу приговора.

Вина подсудимых помимо их собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им **/**/****, следует, что он проживает один в комнате 8, общежития по .... в ...., работает в ИК-4. Общежитие находится в аварийном состоянии, поэтому кроме него, в других комнатах уже никто не проживает. **/**/**** в 07 час., он ушел на дежурство, комнату закрыл на замок. После этого, **/**/**** в 09 час. 29 мин., вернувшись домой, обнаружил, что на входной двери в его комнату сорван замок и висит на петле. Пройдя в комнату, обнаружил, что пропало его имущество, а именно стиральная машинка «Эл Джи» белого цвета, в рабочем состоянии, которая находилась в правой части комнаты у стены. Приобретал данную стиральную машинку он около 13 лет назад, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Также пропал плазменный телевизор «Дексп» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом, который он приобретал около 2 лет назад, оценивает с учетом износа в 5000 рублей. Телевизор и пульт находились на тумбе в левой части комнаты. Также пропала его сумка тканевая черного цвета, с ручкой через плечо, которую он приобретал год назад, оценивает с учетом износа в 1500 рублей. Сумка находилась возле дивана, на полу. Кроме этого, пропала его барсетка, не представляющая ценности, в которой находились его медали. Также с тумбы пропал военный билет на его имя. О произошедшем, он сообщил в полицию. Кто мог совершить кражу, не знает. Ущерб, причиненный ему составил 9500 рублей и является для него значительным (т. 1 л.д. 19-22).

В ходе дополнительного допроса **/**/**** потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил, пояснив также, что ущерб в результате взлома замка на двери, ему не причинен. В сети интернет он нашел визуально аналогичные похищенным у него - стиральную машинку, телевизор, сумку и сделал скриншоты, которые просит приобщить к материалам уголовного дела. Ему причинен ущерб на сумму 9500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 49000 рублей, на иждивении имеются малолетние дети, также имеются кредитные обязательства. Ежемесячно затрачивает денежные средства на покупку продуктов питания, лекарств, предметы одежды. Доходов от вкладов, вложений и т.д., не имеет (т. 1 л.д. 165-169).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что **/**/**** утром к ней заехала знакомая ФИО5, проживающая в ...., они планировали съездить за грибами, но пошел дождь и они решили выпить спиртного. ФИО5 приехала на своей машине марки «Тойота» белого цвета. Выпив пиво, они подъехали к знакомому ФИО3, проживающему по ...., переговорив с ним, уехали по делам. Ближе к вечеру, примерно в 17 час., они с ФИО5 подъехали к остановке общественного транспорта «Конечная» в ...., где стали выпивать пиво. Примерно в это время подошел ФИО3, который также выпивал спиртное. После, ФИО5 или ФИО3 захотели в туалет и они втроем, сев в автомобиль ФИО5, поехали до уличного туалета, расположенного возле общежития, недалеко от остановки. Она на тот момент была уже сильно выпившая, поэтому дремала на сиденье. Помнит, что ФИО5 и ФИО3 выходили из машины. Помнит, что куда-то уезжали, потом снова вернулись. Помнит, что ФИО5 и ФИО3 загружали что-то объемное в багажное отделение автомобиля и затем ФИО3 сел в салон, держа в руках телевизор черного цвета. Она не спрашивала, откуда данный телевизор, была пьяна, ей было все равно. Далее они поехали до дома ФИО5, она в окно видела, как ФИО5 и ФИО3 выгрузили из багажного отделения стиральную машинку, которую занесли на участок ФИО5 Далее они вернулись в машину и поехали до дома ФИО3, где тот вышел с телевизором, возможно нес что-то еще, она не видела. После, ФИО5 отвезла ее домой. На следующий день, ФИО5 сказала, что ее вызывают в отдел полиции. На ее вопрос, в связи с чем, та пояснила, что из-за стиральной машинки, которую они привезли накануне, более ничего не поясняла. Уже от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанные телевизор и стиральная машинка были похищены из общежития ФИО5 и ФИО3 Она к данной краже никакого отношения не имеет

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, показаниями подсудимых, кроме того в полном объеме подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлась комната № общежития по ..... В ходе осмотра обнаружены следы орудия взлома двери. В ходе осмотра изъяты: накладка со следом орудия взлома, 2 следа подошвы обуви (т. 1 л.д. 7-17);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в ограде ...., у ФИО5 изъята стиральная машина марки «Эл Джи» (т. 1 л.д. 40-44), которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-78), после чего возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у ФИО3 изъяты пара кроссовок (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в ограде ...., у ФИО3 изъяты телевизор марки «Дексп», пульт «Дексп», сумка черного цвета, лом лапчатый (т. 1 л.д. 67-71), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-78), после чего возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-80);

;

- протоколом осмотра от **/**/****, согласно которому осмотрены пара кроссовок, изъятых у ФИО3, 2 следа подошвы обуви на 2 фрагментах линолеума, металлическая накладка, лом лапчатый, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами папиллярных линий (т. 1 л.д. 81-86), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, кроссовки возвращены ФИО3 (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, след подошвы обуви, отобразившийся на фрагменте линолеума размером 204х141 мм, оставлен обувью, изъятой у ФИО3, а именно кроссовком на правую ногу (т. 1 л.д. 105-111).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, на поверхности представленной накладки имеются следы скольжения размерами 0,12х4х0,095мм, 6х7х0,1мм, 0,1х4х0,09мм, которые пригодны для идентификации орудий, их оставивших. След размером 0,12х4х0,095мм на оборотной стороне пластины размером 119х30мм оставлен рабочей частью № лома лапчатого, представленного на исследование. Следы скольжения размерами 6х7х0,1мм и 0,1х4х0,09мм на оборотной стороне пластины размером 119х30мм оставлены не рабочими частями № и № лома лапчатого, представленного на исследование (т. 1 л.д. 120-125).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, след ладони руки размером 40х37мм, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 135-142).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшего и свидетеля, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО3 и ФИО5 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью, действуя противоправно, тайно против воли собственника, проникли жилище потерпевшего, тайным способом изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, чем причинили потерпевшему ущерб, который является для него значительным, с учетом его материального положения, при этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, согласно предварительной договоренности, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого результата, взаимодополняли друг друга.

Характер и последовательность действий подсудимых ФИО3 и ФИО5 были направленны на тайное хищение чужого имущества, выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 психически здоровы, не состоят на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 203, 206; 236, 239) С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимых, принимая во внимание их поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в их психической полноценности, суд полагает, что преступление ФИО3 и ФИО5 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого им деяния их следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО5 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО5, суд учитывает каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимые давали подробные признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что позволило установить детали совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ФИО3 двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ каждому подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых; в отношении ФИО5 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 210). ФИО5 социально адаптирована, имеет место регистрации и постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 241).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимым вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимых.

Учитывая данные о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, признание вины и возмещение ущерба, свидетельствующих о раскаянии подсудимых в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных органов государства. Суд назначает подсудимым ФИО3, ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая их возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет им правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимым испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимых ФИО3, ФИО5 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку «ЭлДжи», телевизор «Дексп», пульт, сумку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; пару кроссовок, возвращенные ФИО3, - оставить в его распоряжении; 2 фрагмента линолеума со следами обуви, металлическую накладку, лом лапчатый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; 2 отрезка липкой ленты скотч со следами папиллярных линий, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3, ФИО5 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО3, ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора суда - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку «ЭлДжи», телевизор «Дексп», пульт, сумку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; пару кроссовок, возвращенные ФИО3, - оставить в его распоряжении; 2 фрагмента линолеума со следами обуви, металлическую накладку, лом лапчатый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; 2 отрезка липкой ленты скотч со следами папиллярных линий, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус