Судья Шалекешов А.Х. № 2а-871/2023

№ 33а-3062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) по своевременному внесению сведений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в нарушение требований нормативных документов в личном кабинете налогоплательщика не внесены и отсутствуют сведения согласно ее письменному заявлению о возврате излишне взысканного налога в размере 144611 рублей. Указывает, что 10 июля 2020 года она подала налоговую декларацию, административным ответчиком проведена камеральная проверка и до настоящего момента на сайте не отражено в поле «заявлено к возврату» - заявленная письменно к возврату сумма 144611 рублей излишне взысканного (ошибочно) налога. Вследствие неотражения значимых сведений в личном кабинете налогоплательщика 31 марта 2023 года административным истцом повторно направлена уточненная декларация №3 об убытках в 56000 рублей и заявленном ранее возврате излишне взысканного налога 144611 рублей. К заявлению и повторной декларации приложены подтверждающие документы – договоры купли-продажи ценных бумаг от 15 августа 2008 года, копия поручения на покупку акций от 15 августа 2008 года, копия поручения на продажу от 30 октября 2019 года, однако органом не внесены к возврату суммы излишне взысканного налога. Считает, что в результате неотражения органом ранее поданного заявления в личном кабинете налогоплательщика и заявленного в уточнении 31 марта 2023 года данное действие (бездействие) налогового органа повлекло нарушение налоговых прав административного истца. В нарушение статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации орган также не отразил сведения 6-НДФЛ/2019 налогового агента (АО ГПБ) и расчет в отношении административного истца, что нарушило материальные права административного истца, а также обязательные к исполнению требования статей 11.2, 80 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений заявленных требований просила признать нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 отсутствие своевременного внесения органом сведений на сайт ФНС на основании письменного заявления от 14 февраля 2023 года (16 февраля 2023 года) заявленного к возврату ошибочно излишне взысканного налога 133101,21 рубль в поле «заявлено к возврату». Признать действия органа, выразившиеся в невнесении и неотражении на сайте ФНС (личный кабинет налогоплательщика) письменно заявленной к возврату суммы ошибочно излишне взысканного налога с физического лица 133101,21 рубль, незаконными. Обязать УФНС в силу письменного заявления о возврате ошибочно излишне взысканного налога и заявленной суммы возврата налога и заявленной суммы возврата налога 133101,21 рубль от 14 февраля 2023 года и от 16 февраля 2023 года – внести в поле «заявлено к возврату» в личном кабинете налогоплательщика (сайт ИФНС) – «заявлено к возврату 133101,21 рубль». Обязать орган внести на сайт ФНС (ЛКН) сведения и первичные документы, представленные ФИО1, как неотъемлемую часть заявления от 14 февраля 2023 года (16 февраля 2023 года), отражающие понесенные расходы и для проверки налогооблагаемой базы в исполнение требований Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года № MMB-7-17/617 @ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». Установить предельный срок исполнения решения суда 1 день.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС России по Астраханской области ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик руководитель обособленного подразделения УФНС России по Астраханской области №4 ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не рассмотрены заявленные требования о неотражении органом достоверных сведений налогоплательщика в личном кабинете. Указывает, что истцом было заявлено требование именно о бездействии налогового органа в части невнесения сведений и предмет спора не связан с обжалованием принятого налоговым органом решения.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, административный ответчик руководитель обособленного подразделения УФНС России по Астраханской области №4 ФИО5, представитель административного ответчика ФНС России, представитель заинтересованного лица Акционерное общество «Газпромбанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Астраханской области ФИО4, возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор о предоставлении брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования.

8 июля 2019 года ФИО1 перевела на счет депо, открытый в депозитарии АО «Газпромбанк» для проведения операций в рамках договора на брокерское обслуживание, обыкновенные именные акции ПАО «Газпром» в количестве 4 769 штук.

1 ноября 2019 года ФИО1 продала партию из указанных акций в количестве 4 000 штук.

Банк, как налоговый агент, удержал из доходов ФИО6 по операциям с ценными бумагами за 2019 год сумму НДФЛ в размере 133067 рублей, а также депозитарную комиссию за хранение ценных бумаг в размере 36,21 рублей, а всего 133103,21 рубля.

11 февраля 2020 года ФИО7 обратилась в налоговый орган с декларацией 3-НДФЛ за период с 1 января по 31 декабря 2019 года, где был указан убыток в 56000 рублей, полученный в результате продажи акцией ПАО «Газпром».

По результатам рассмотрения представленных сведений МИФНС России № 4 по Астраханской области пришло к выводу о том, что представление декларации с самостоятельно указанными показателями не привело к возникновению у налогоплательщика налогового обязательства за 2019 год.

Данные выводы налоговой инспекции являлись предметом оспаривания в вышестоящих налоговых органах. Решениями от 30 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 9 сентября 2020 года, 10 ноября 2020 года в удовлетворении жалоб было отказано.

ФИО7 обращалась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просила обязать МИФНС № 4 отразить в отношении налогоплательщика ФИО6 сведения налоговых деклараций, поданных налоговым агентом за 2019 год.

Определением суда от 15 июля 2020 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от административного иска.

14 и 16 февраля 2023 года ФИО1 вновь обратилась в налоговый орган в качестве уточнения с декларацией за 2019 год посредством сети «Интернет» и почтовой связи, указав, что налоговый орган вновь не отразил в поле личного кабинета – «заявлено к возврату» сумму 133101,21 рубль.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просила возложить на УФНС обязанность в силу письменного заявления о возврате ошибочно излишне взысканного налога и заявленной суммы возврата налога и заявленной суммы возврата налога 133101,21 рубль от 14 февраля 2023 года и от 16 февраля 2023 года – внести в поле «заявлено к возврату» в личном кабинете налогоплательщика (сайт ИФНС) – «заявлено к возврату 133101,21 рубль» и признать бездействие административного ответчика в данной части незаконным.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем внесение налоговым органом требуемых административным истцом данных о возврате ошибочно излишне взысканного налога в поле «заявлено к возврату» в личный кабинет налогоплательщика, при таких обстоятельствах невозможно.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 88 Налогового Кодекса в отношении каждой поступившей налоговой декларации проводится камеральная проверка с учетом документов (пояснений), поданных налогоплательщиком в подтверждение заявленных им показателей отчетности.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО6 11 февраля 2020 года в налоговый орган была направлена почтовой корреспонденцией налоговая декларация по форме «З-НДФЛ» за 2019 год, которая 19 февраля 2020 года зарегистрирована в Приемном Комплексе (ПК) и передана в установленном порядке на сканирование и ввод ФКУ «Налог-Сервис» (акт приема-передачи от 19 февраля 2020 года).

Поскольку указанная декларация была заполнена налогоплательщиком некорректно и не полно, камеральная налоговая проверка по поданной декларации не осуществлялась.

После направления в адрес налогоплательщика «Уведомления об уточнении налогового документа, представленного на бумажном носителе» от 23 апреля 2020 года, ФИО6 вновь направлена почтовой корреспонденцией налоговая декларация по форме «З-НДФЛ» за 2019 год от 3 июля 2020 года с «нулевыми показателями», которая поступила в Инспекцию 8 июля 2020 года и зарегистрирована в качестве первичной декларации с присвоением рег.№ и №.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки вновь была установлена некорректность и неполнота заполнения налогоплательщиком указанной декларации, а именно, в Разделе 1 «Сведения о суммах налога, подлежащих уплате (доплате) /возврату из бюджета» по строкам «040» и «050» ФИО6 отражены «нулевые показатели», что означает отсутствие заявленной по итогам отчетного периода суммы к уплате в бюджет, или к возврату из бюджета. Таким образом, самим налогоплательщиком не была заявлена сумма налога к возврату.

Исходя их заявленных данных, камеральная налоговая проверка на основании указанной налоговой декларации завершена 8 октября 2020 года в пределах установленного срока. По результатам камеральной налоговой проверки нарушений выявлено не было, что в данной ситуации исключает оформление итогов проверки, извещение проверяемого лица, а также в силу отсутствия как таковой исключало отражение соответствующей суммы налога в КРСБ по НДФЛ и в Личном кабинете налогоплательщика.

16 февраля 2023 года ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено обращение от 14 февраля 2023 года, в котором налогоплательщик просила произвести возврат НДФЛ за 2019 год в сумме 133103,21 рублей и запросить подтверждающие документы у налогового агента, при этом к обращению приложены заявление от 14 февраля 2023 года о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, копия свидетельства о перемене имени, копия договора от 15 августа 2008 года № 55-0815 купли-продажи ценных бумаг, копия отчета от 25 февраля 2020 года АО «Газпромбанк» об исполнении операции, копия поручения от 30 октября 2019 года на совершение сделок с ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке.

В связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете Управлением посредством личного кабинета налогоплательщика направлено сообщение от 20 февраля 2023 года № 4312 об отказе в исполнении Заявления.

Таким образом, Управлением данное обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное обстоятельство также подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика ФИО1, представленными в материалы дела.

Также налогоплательщиком были поданы аналогичные обращения от 21 февраля 2023 года (дан ответ от 6 марта 2023 года № 06-25/11868), от 20 марта 2023 года (дан ответ от 23 марта 2023 года № 06- 25/15325).

Относительно заявленных требований ФИО1 о нарушении налоговым органом положений Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» выразившееся в неотражении в телекоммуникационной сети ФНС России сведений о платежных документах, сформированных физическим лицом и переданных в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика, поданных в электронном виде 14 февраля 2023 года и 16 февраля 2023 года, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 в Разделе II Перечень документов (информации), сведений, размещаемых налоговыми органами в личном кабинете налогоплательщика, подлежит размещению информация о платежных документах, сформированных физическим лицом и переданных в налоговые органы через личный кабинет налогоплательщика.

В данном случае речь идет именно о тех платежных документах, когда налогоплательщик, воспользовавшись указанным сервисом, через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России, осуществил уплату налога, предварительно сформировав платежный документ непосредственно в сервисе, что не относится к рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия административного ответчика в части невнесении и неотражении на сайте ФНС (личный кабинет налогоплательщика) письменно заявленной к возврату суммы ошибочно излишне взысканного налога с физического лица 133101,21 рубль.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.