УИД 77RS0004-02-2022-010154-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указывает, что 28 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность водителей был застрахована по договорам обязательного страхования. Истец возместил потерпевшему размер убытков в размере сумма Поскольку оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, то истец направил телеграмму владельцу транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС – ответчику, с требованием о предоставлении транспортного средства к осмотру. Однако ответчик транспортное средство на осмотр в назначенное время не представил, о чем был составлен соответствующий акт, а также не уведомил о причинах такого непредставления. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании регрессных требований.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлены, своих возражений на иск ответчик не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2022 года в 13 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое было подписано его участниками.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № РРР 5054163157.

Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего в момент ДТП транспортным средством марка автомобиля Пассат регистрационный знак ТС была застрахована адрес по договору ОСАГО № ТТТ 7013449182.

фио обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

Случай признан страховым, платежным поручением от 14 апреля 2022 года № адрес произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением от 26 апреля 2022 года № 74162 ООО «СК «Согласие» возместило адрес понесенные убытки в размере 100 000 рублей.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 (виновнику ДТП) по указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу телеграмму о предоставлении на осмотр транспортного средства 08 апреля 2022 года, либо в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения телеграммы.

Данная телеграмма ответчиком получена не была в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем в материалы дела представлен акт.

Ответчиком сведения о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр не представлены.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры по извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль не представлен виновником ДТП на осмотр, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков