Дело №2а-294/2023 УИД: 50RS0006-01-2022-003002-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца, в Долгопрудненское ГОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Лефортовского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 4611,17 рублей с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производится ежемесячное периодическое перечисление денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при предоставлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов делу следует, что административным истцом в Долгопрудненское ГОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Лефортовского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 4611,97 рублей с должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника ФИО7 открытых счетов, о наличии на них денежных средств; направлены запросы в ПФР, ФНС России, ГИБДД, операторам связи, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Опрошенные соседи сообщили, что гражданка ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела № Межрайонного управления ЗАГС по г.о. Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии мер для принудительного исполнения, а именно в не обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7, кроме указанного неоднократно направлены запросы для выявления у должника наличия счетов и иного имущества, в том числе в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, оператору связи, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства.

Вместе с тем задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, не в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, а в связи со смертью должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в исполнении требований исполнительного документа, в данном случае судом не установлено. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.