Дело № <...>

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об освобождении должника от исполнительного сбора

установил:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит суд освободить от уплаты исполнительного сбора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Начальник Ленинградского РОСП в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по <адрес>, извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по делу № <...> года по иску Администрации Ленинградского сельского поселения к ФИО1, об обязании ФИО1 перенести стенки строения из профиля, установленного на границе (меже) земельных участков <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Д,М., предмет исполнения: обязать ФИО1 перенести стенки строения из профиля, установленные на границе земельных участков <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка расположенного <адрес>, в пользу Администрации Ленинградского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

года в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда.

года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и вручено под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А.В. возбуждено исполнительное производство № <...> взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от исполнительного сбора-отказано.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, соответствует законодательству об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об освобождении должника от исполнительного сбора - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина