№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А. при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1

Заявление мотивировано тем, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52 353 руб. 24 коп., удержанных банков в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 364 512,45 руб., сроком на 60 мес., под 13.10% годовых.№. задолженность по кредитному договору ФИО2 была полностью досрочно погашена.В тот же день она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим требования об исключении ее из Программы страхования в связи с полным досрочным погашением Кредитного договора № от №. и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования.Банк ответил отказом. Требования ФИО2 не подлежали удовлетворению и решение финансового уполномоченного является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оснований для возврата платы за Программу страхования, за исключением обращения заемщика с соответствующим заявлением в течение 14 дней со дня включения ее в программу, ни договором потребительского кредита, ни законом не предусмотрено. Заявитель просит признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что источник денежных средств для оплаты услуг банка по подключению к программе страхования определяется клиентом самостоятельно, плата за названное подключение не была включена в сумму денежных средств, которые были выданы по кредитному договору.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Н. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на заявление указал, что довод о добровольности коллективного страхования является необоснованным, договор страхования предложен потребителю одновременно с кредитным договором, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора. Услуга по страхованию фактически является дополнительной услугой, а удержанные денежные средства финансовой организацией являются убытками потребителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" по доверенности ФИО4 поддержала доводы ПАО «Сбербанк России», пояснила, что финансовый уполномоченный неверно квалифицировал возникшие правоотношения между банком и ФИО2. Договор страхования был заключен с согласия ФИО2, она добровольно выразила свое согласие на подключение к Программе Страхования. Получение кредита и страхование не взаимосвязаны между собой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 кодекса. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор№ с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 364 512,45 руб., сроком на 60 мес., под 13.10% годовых. Размер платежа 8312,45 руб., срок платежа 16 число каждого месяца включительно, заключительный платеж по кредиту может отличаться в большую или меньшую сторону. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 364512,45 руб., что подтверждается выпиской по данному счету.

Этим же числом - ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 посредством простой электронной подписи подписано соответствующее заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № с использованием простой электронной подписи (далее — Заявление на страхование), согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее соответственно - Договор страхования, Программа страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и Условиями участия в Программе страхования (далее - Условия страхования).

Со стоимостью услуги в сумме 65 612,24 руб. ФИО2 была ознакомлена и согласна, денежные средства в указанном размере были списаны со счета клиента.

ФИО2 было известно, что Банк организует ее страхование с ООО "Сбербанк страхование жизни" при условии уплаты истцом платы за участие в программе страхования. Истец был согласен на оплату за участие в программе страхования суммы 65612,24 руб., которая могла быть уплачена путем списания со счета за счет суммы предоставленного кредита. Срок страхования составляет 60 месяцев с даты оплаты.

ФИО2 была подписана и получена памятка к заявлению, в которой указано, что участие в программе страхования является добровольным; не является необходимым условием для получения кредита в Банке; отказ от участия в программе не влечет отказ от предоставления клиенту кредита; порядок участия клиента в программе определяется в Условиях участия в Программе страхования; договор страхования заключается между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при этом Банк выступает страхователем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - страховщиком и несет обязательства по страховой выплате, клиент Банка - застрахованным лицом. Также в памятке были отражены условия прекращения участия в программе страхования досрочно.

Согласно пункту 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования в рамках программы страхования Банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, при этом сторонами договора являются Банк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", застрахованное лицо не является стороной договора. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.6). Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (пункт 3.7).

В соответствии с разделом 4 указанных Условий возможность досрочного прекращения участия физического лица в программе возможна, в том числе путем подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения списания платы за участие в программе и по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ.Финансовой организацией со счета были удержаны денежные средства по договору страхования в размере 65612,24 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, и направила в банк заявление, содержащее требование об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в программу страхования в размере 65612,24 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что согласно условиям страхования возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Учитывая, что в течение данного срока заявление в банк не поступало основания для возврата денежных средств отсутствуют. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с претензией в Банк, содержащей требования об исключении ее из Программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в Программу страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлен ответ с отказом в возврате страховой премии со ссылкой на отсутствие заявления о возврате в течение 14 дней с момента заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственным пенсионных фондов Новак было подписано решение об удовлетворении требований, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 52 353,24 руб., удержанные за дополнительную услугу, в результате которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования.

Удовлетворяя заявление, финансовый уполномоченный указал в решении от ДД.ММ.ГГГГ., что финансовая услуга была дополнительная и навязана потребителю.

Вместе с тем, ни в своем обращении в ПАО Сбербанк о возврате страховой премии за неиспользованную часть периода страхования, ни в обращении к финансовому уполномоченному, ФИО2 не сообщала о том, что услуга по страхованию была ей навязана в связи с заключением кредитного договора, напротив, она указала, что в период действия кредитного договора отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, просила оказать содействие в возврате части уплаченной страховой платы за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование в сумме 52346,69 руб.

Анализируя приведенные выше положения, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства, как досрочное погашение кредитных обязательств, а также не желание продолжать быть застрахованным само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, а, следовательно, право на возврат части страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора у истца отсутствует. При разрешении исковых требований о признании недействительным договора страхования, суд учитывает, что в течение 14 дневного срока установленного законом истец с требованиями о расторжении договора не обращался.

Согласно пункту 4.1 Условий участия участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Доводы, указанные в оспариваемом решении финансового уполномоченного о том, что ФИО2 была подключена к Программе страхования путем фактического навязывания, отклоняются, поскольку эти доводы не были указаны ФИО2 в своем обращении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор страхования жизни был заключен на условиях коллективного страхования, ФИО2 является застрахованным лицом, доказательств недействительности договора страхования не представлено; она обратилась с заявлением о возврате денежных средств по истечении 12 месяцев, при этом подтверждения обращения ФИО2 о расторжении договора страхования в четырнадцатидневный срок не имеется.

При таких обстоятельствах, у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитованной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, отсутствовали основания для взыскания с ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере 52353,24 руб., удержанных в качестве платы за страхование.

Доводы о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Обжалуемое решение подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ года, то есть датой вступления его в силу является ДД.ММ.ГГГГ. Срок на судебное оспаривание решения финансового уполномоченного истекает ДД.ММ.ГГГГ. (02.06+10 рабочих дней). Таким образом, заявление подано в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что услуга подключения к программе страхования не являются дополнительной по отношению к кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах дела суд удовлетворяет заявленные требования истца, признает незаконным и отменяет решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить в полном объеме.

Отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитованной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ