РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-496/2022

УИД №

08 августа 2022 г.

Зиминский городской суд в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что **.**.** ФИО2 приобрел у ФИО4 по расписке жилой дом, расположенный по адресу: . Но так как правоустанавливающий документ на дом - договор купли от **.**.** продавцом был утрачен, договор купли-продажи между ними не был заключен. Денежные средства за дом им были переданы ФИО4 в обмен на домовую книгу, план жилого дома и расписку в получении денежных средств. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может в полной мере реализовать свои права собственника и оформить в собственность земельный участок, распорядиться домом. С момента передачи истцу жилого дома он осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Он вместе со своей матерью ФИО5 пользуется данным домом, производит оплату за электрическую энергию, отапливает дом. За время владения жилым домом в нем заменена проводка с заменой электрооборудования, истец производил ремонт крыши, тротуарной доски, отмостки, забора, построил баню, навес, кладовку, летнюю кухню, гараж. На огороде установлена теплица. На земельном участке выращивает овощи, картофель. Огород постоянно удобряется, вспахивается, дом белит, красит. Итого, срок приобретательной давности владения ФИО2 жилым домом составляет 18 лет. ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что в **.**.** г. в был затоплен остров Братская протока, на котором находится был введен запрет на заключение договоров купли-продажи. В **.**.** ФИО2 приобрел этот дом по расписке у ФИО4 ФИО2 прожил в этом доме около 2-х лет, затем, с целью сохранения дома вселил туда родителей гражданского мужа его родной сестры ФИО19. С ними был заключен договор аренды дома для оплаты за коммунальные услуги. ФИО19 проживали в доме до прошлого года, оплачивали за электроэнергию. Но собственником являлся ФИО2, он пробурил скважину на участке, о чем был заключен договор, установил столбы, делал заявки на замену электросчетчика, построил гараж, стайку, сделал в доме капитальный ремонт - вставил окна, двери; иногда проживал в доме. После смерти А-вых в доме с согласия ФИО2 стала проживать его мать.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных об-стоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Зиминского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от **.**.**, что жилой дом, расположенный по адресу: , зарегистрирован за ФИО4 на основании договора купли от **.**.**, реестр. №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что **.**.** ФИО2 приобрел у ФИО4 указанный жилой дом по расписке за 200 000 руб.

По данным паспортиста ООО «Атол» от **.**.**, в указанном доме никто не зарегистрирован.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , отсутствуют.

По данным Министерства имущественных отношений от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: , в Реестре государственной собственности не учтен.

В Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в от **.**.**.

Кроме того, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, что подтверждается справкой от **.**.** № за подписью председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО7

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает в , с рождения. ФИО2 - его знакомый. В **.**.**. ФИО2 приобрел жилой дом по , у ФИО4 ФИО2 прожил в доме около года, после чего вселил туда родственников ФИО9 ФИО2 перекрыл профилем гараж, баню, сделал печку, тротуары, скважину. Все это время он непрерывно пользовался домом. После смерти ФИО9 в доме по настоящее время проживает мать ФИО2 С **.**.** г. ни ФИО4, ни его родственники на дом не претендовали.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братом. В **.**.**. он вместе с женой ФИО16 купил дом у ФИО4, но сделку не оформили, потому что это была зона затопления. ФИО9 - родители её гражданского мужа. ФИО2 пустил ФИО19 пожить в доме, чтобы дом никто не растащил. ФИО9 проживали там с согласия ФИО21. Для оплаты за электроэнергию с ФИО9 был заключен договор аренды дома, так как оформить дом не могли надлежащим образом из-за наводнения. ФИО2 делал ремонт в доме, построил теплицу, переделал подвал для хранения овощей, гараж, баню. ФИО21 недолго пожил в этом доме, затем уехал в , но постоянно приезжал. В прошлом году ФИО9 умерли, сейчас в доме проживает мать ФИО2 За весь период владения домом ФИО2 никто никаких притязаний не высказывал. С **.**.**. ФИО2 открыто, ни от кого не скрывая, как своим собственным, пользуется этим домом, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Факт проживания ФИО9 (умер **.**.**), ФИО9 (умерла **.**.**) в спорном жилом доме с согласия ФИО2 подтверждается договором аренды дома за коммунальные услуги от **.**.**.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с момента приобретения жилого дома, расположенного по адресу: , т.е. с **.**.** г., на протяжении двух лет постоянно проживал в нем, затем предоставил дом для проживания родственников. Однако до настоящего времени он продолжает пользоваться домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО2 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся **.**.** на (паспорт № выдан отделом внутренних дел и **.**.**), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.