ДЕЛО № 2а-3040/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001953-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Наумова В.Е.,
представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП,
установил:
Определениями суда в одно производство объединены административные дела по искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в которых ФИО1 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты> признать незаконным постановление от 13.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023. Свои требования мотивирует тем, что административный штраф в размере 5000 руб., назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.11.2021, был добровольно уплачен ею 28.11.2021. Вместе с тем, административный ответчик при вынесении постановления от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 47487/23/36035-ИП в нарушении ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял мер к проверке сведений об уплате штрафа в ГИС ГМП. Аналогично, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 не предпринял никаких мер к проверке сведений о добровольной уплате штрафа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.
Определением суда от 22.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УВМД России по г. Воронежу (л.д. 132).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Наумов В.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное, просил вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1 ст.30).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст.30).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).
Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из анализа приведенных положений закона исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
28.11.2021 ФИО1 был оплачен административный штраф в размере 2500 рублей по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи от 22.11.2021, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 121), подтверждением платежа ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 122), ответом УФК по Воронежской области (т. 2, л.д. 4). При этом названный ответ УФК по Воронежской области об уплате ФИО1 28.11.2021 административного штрафа по УИН (№) предоставлен на основании сведений из ГИС ГПМ.
Вместе с тем, данные обстоятельства не были установлены (проверены) административным ответчиком.
01.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 47487/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей и при наличии добровольно исполненного ФИО1 вышеуказанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках данного исполнительного производства незаконно 22.03.2023 вынесены постановления: № 36035/23/68565 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты> № 36035/23/68568 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>, № 36035/23/68564 и № 36035/23/68566 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>, № 36035/23/68567 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты> а также постановление от 13.03.2023 № 36035/23/35039 о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 227 КАС РФ, и при том, что сумма административного штрафа в размере 5000 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб. по данному исполнительному производству были удержаны с должника ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, и, принимая во внимание, что исполнительное производство № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность принять необходимые меры к возврату ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13.03.2023 № 36035/23/35039 о взыскании исполнительского сбора, обязав административного ответчика принять меры к возврату ФИО1 удержанной суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 в соответствии с ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».
В силу ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, административному истцу (представителю) право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 22.03.2023:
№ 36035/23/68565 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>
№ 36035/23/68568 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>,
№ 36035/23/68564 и № 36035/23/68566 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>),
№ 36035/23/68567 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять необходимые меры к возврату ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023.
Признать по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13.03.2023 № 36035/23/35039 о взыскании исполнительского сбора.
В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.
Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к возврату ФИО1 удержанную сумму исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 47487/23/36035-ИП от 01.03.2023 в соответствии с ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».
Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 необходимо сообщить в суд, ФИО1 об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.