дело № 2-6511/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-008123-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 798 руб. 44 коп., в том числе: срочная ссуда в размере 372 562 руб. 71 коп., просроченная ссуда в размере 37 663 руб. 92 коп., срочные проценты на срочную ссуду в размере 55 717 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 1 743 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 31 085 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 714 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 311 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14 237 руб. 98 коп., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 410 226 руб. 63 коп., исходя из ставки <данные изъяты> годовых по дату вступления решения суда в законную силу указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д..

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 66, 69-71), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уважительной причины неявки ответчика и третьего лица на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с изложенным, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Других, установленных законом платежей, подлежащих уплате заемщиком, в счет исполнения кредитного договора, законом не предусмотрено, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие единовременное взыскание комиссии за открытие счета и ежемесячное взыскание комиссии за ведение счета, являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому АО «ДОМ.РФ» предоставил ответчику кредит в размере 470 545 руб. сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых (л.д. 22-27).

АО «ДОМ.РФ» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 32-35).

П. 12 (п. 12.1, п. 12.2) Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения в сроки, установленные в графике погашения кредита, обязательства по возврату кредита (части кредита), кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения. В случае ненадлежащего исполнения в сроки, установленные в графике погашения кредита, обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения.

Сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами ответчиком погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 798 руб. 44 коп., в том числе: срочная ссуда в размере 372 562 руб. 71 коп., просроченная ссуда в размере 37 663 руб. 92 коп., срочные проценты на срочную ссуду в размере 55 717 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 1 743 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 31 085 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 714 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 311 руб. 21 коп. (л.д. 17-20). Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов. Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 798 руб. 44 коп., в том числе: срочная ссуда в размере 372 562 руб. 71 коп., просроченная ссуда в размере 37 663 руб. 92 коп., срочные проценты на срочную ссуду в размере 55 717 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 1 743 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 31 085 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 714 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 311 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 410 226 руб. 63 коп., исходя из ставки <данные изъяты> годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, требования истца о ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), при направлении требования в том числе о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 237 руб. 98 коп. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 798 руб. 44 коп., в том числе: срочная ссуда в размере 372 562 руб. 71 коп., просроченная ссуда в размере 37 663 руб. 92 коп., срочные проценты на срочную ссуду в размере 55 717 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 1 743 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 31 085 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 714 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 311 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14 237 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН № проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 410 226 руб. 63 коп., исходя из ставки <данные изъяты> годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 30 декабря 202 года