Судья Севодина О.В. УИД 39RS0020-01-2022-001609-26

дело № 2-285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4837/2023

5 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 года по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2001 № 01-0030/2001 земельного участка с КН № за период с 01.01.2014 по 01.08.2022 на общую сумму 150 383,99 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 80 7077,84 руб., неустойки в виде штрафа за период с 11.06.2014 по 28.10.2022 в сумме 69 676,15 руб.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

В результате нарушения ФИО3 взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком с КН № образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды в размере 80 707,84 руб., а также начислена неустойка в виде штрафа в размере 69 676,15 руб.

На день обращения с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

25 мая 2023 года Светлогорским гороодским судом Калининградской области постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

Со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» взыскана задолженность по арендной плате по договору № 01-0030/2001 от 12 ноября 2001 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 18.08.2019 по 01.08.2022 в размере 24 804,77 руб., неустойка за период с 11.10.2019 по 28.10.2022 в размере 7 980,13 руб., а всего 32 784,9 руб.

Со ФИО1 в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере в 1183,54 руб.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы продолжает настаивать на том, что в связи с истечением срока действия договора, обязательства по оплате арендных платежей считаются прекращенными. Ссылается на то, что земельный участок в полном его объеме ответчиком не используется, территория фактического землепользования составляет территорию, занятую гаражом ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 – ФИО2

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что 12.11.2001 между администрацией Светлогорского городского округа (арендодатель) и Хтема (в настоящее время ФИО4) Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды № 01-0030/2001, по условиям которого ФИО5 в аренду сроком до 16.05.2004 под огород без права посадки многолетних насаждений передан земельный участок с КН №.

Размер арендной платы на дату заключения настоящего договора составляет 0,30 руб. за 1 кв.м в год, что составляет 90 руб. РФ в год из расчета пользования арендатором площадью 300 кв.м в пределах установленной нормы и 1,0 руб. за 1 кв.м в год, что составляет 199,2 руб. РФ из расчета пользования арендатором площадью 332 кв.м.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме двойной ставки рефинансирования от суммы невыплаченной арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2002 (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика по договору аренды имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 28.10.2022 в размере 80 707,84 руб. В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей начислена неустойка в размере 69 676,15 руб.

18.08.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по договору аренды.

19.08.2022 судебным приказом со ФИО1 в пользу администрации МО «Светлогорский городской округ» взыскана задолженность в размере 108 178,66 руб., из которой основной долг за период с 01.01.2014 по 01.08.2022 составил 80 707,85 руб., пени за период с 11.06.2014 по 13.08.2022 - 27470,91 руб.

На основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного решения, 12.09.2022 судебный приказ № 2-1558/2022 отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 24 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и руководствуясь изложенными выше нормами права обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с данным обстоятельством у истца возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам, а также пени за нарушение обязательств по оплате арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, суд первой инстанции правильно определил период взыскания и сумму задолженности.

Арифметический расчет задолженности и пени, в том числе по периоду взыскания, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что срок аренды по договору от 12.11.2001 года истек 16.05.2004 года, соответственно обязательства по оплате арендных платежей прекращены и оснований для взыскания предъявленной суммы задолженности за период с 2014 по 2022 год у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные выше доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом, после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка, ответчик фактически пользуется земельным участком, возражений со стороны арендодателя не поступало, на момент обращения истца к ответчику о взыскании задолженности, договор аренды расторгнут не был, считается пролонгированным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса РФ главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если 1 марта 2015 года, арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, согласно положениям п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом того, что стороны после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка не ставили вопрос о его расторжении, этот договор является заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, земельный участок с момента заключения договора аренды и по настоящее время находится в пользовании ответчика. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут стороной ответчика и в суде апелляционной инстанции.

Как пояснил представитель ФИО1, в границах земельного участка расположен гараж ответчика, который используется ответчиком для хранения дров.

По результатам выездного обследования земельного участка специалистами администрации МО «Светлогорский городской округ» составлены акты, содержание описание земельного участка.

Из представленных документов усматривается, что на спорном земельном участке расположена часть гаража, находится хозяйственная постройка, имеется фундамент теплицы с признаками капитальности.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист администрации ФИО6 подтвердил, что при выезде зимой 2023 года сотрудников на объект было установлено наличие на спорном земельном участке сарая с признаками капитального строения. На территории участка имелись строительные паллеты и поддоны. Также на участке был складирован мусор.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции посчитал доказанным использование ответчиком земельного участка в спорный период.

Довод ответчика о том, что к взысканию подлежит сумма аренды за пользование земельным участком фактически занятым недвижимостью (площадь гаража, расположенного на спорном земельном участке составляет 20 кв.м.), были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Позиция ответчика по данному вопросу не основана на законе. По условиям договора аренды в аренду передан участок площадью 632 кв.м, соответственно расчет платы за участок производится исходя из его площади.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи