16RS0042-02-2022-010288-23
Дело № 1-351/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4; защитников Самороковой К.Б., Фардетдиновой Л.А., представивших удостоверения №№ 1600, 2026 и ордера 005109, 066291, при секретарях Халиуллиной А.Р., Гимадиевой А.Р., Емельяновой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО4, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
До 31 марта 2022 года ФИО3 в г. Набережные Челны, используя сотовый телефон «iPhoneXs», оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к сети «Интернет», посредством программного обеспечения «TOR» на торговой площадке ... связался с неустановленным следствием лицом в интернет-магазине по реализации наркотических средств «Карлос Кастанеде»; договорился с ним о незаконном приобретении для последующего незаконного сбыта наркотических средств путем получения информации о «тайниковой закладке»; получив от последнего сообщение о тайнике с наркотиком, с целью дальнейшего незаконного сбыта забрал оттуда наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 32, 55 грамма, то есть в крупном размере, стал его хранить по месту своего проживания по адресу: <...> ...
Кроме того, до 31 марта 2022 года ФИО3 в продолжение преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств вышеописанным способом связался с неустановленным следствием лицом в интернет-магазине ... договорился о незаконном приобретении для последующего незаконного сбыта наркотических средств; получив от последнего сообщение о тайнике с наркотиком, с целью дальнейшего незаконного сбыта забрал оттуда наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5, 15 грамма, то есть в крупном размере; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,45 грамма, то есть в крупном размере, стал их хранить по месту своего проживания по адресу: г. Набережные Челны, ...
В период до 31 марта 2022 года ФИО3, находясь у себя в ...Б Цветочного бульвара г. Набережные Челны, вступил в преступный сговор с ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств, распределили роли; ФИО4 должен был обеспечивать бесперебойную доставку наркотических средств, полученных от ФИО3, к местам расположения тайников - разовых «закладок», предназначенных для наркопотребителей, передавать сведения об их местонахождении ФИО3, использующему аккаунт в приложении «Telegram» под никнеймом ... с целью последующей передачи им информации и последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, получать от ФИО3 оплату за вышеуказанные действия.
31 марта 2022 года около 18:35 ФИО3 находясь в вышеуказанном жилище, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков, передал ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6, 45 грамма, то есть в крупном размере, в трех свертках.
ФИО3 и ФИО4 не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам:
- 31 марта 2022 года около 19:30 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции возле дома 24/02 г. Набережные Челны ФИО4 был задержан, в период с 20:15 до 20:31 того же дня в ОП «Автозаводский» (г. ...1, ...) у него изъято вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6, 45 грамма;
- не позднее 11 часов 45 минут 04.04.2022 ФИО3, находясь в вышеуказанном жилище, с целью сбыта путем вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5, 15 грамма, то есть в крупном размере, в пяти пакетах, положил в карман, однако был в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции в магазине «РусАлка» (г. Набережные Челны, ...Б), наркотик у него изъят в тот же день в период с 12:28 до 12:44 в ОП «Автозаводский», в ходе личного досмотра;
- 04 апреля 2022 года в период с 21:07 до 22:05 в ходе обыска по месту проживания ФИО3 (г. Набережные Челны, ... на компьютерном столе, расположенном в спальной комнате, обнаружена коробка от компьютерной мыши, из которой изъят пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 32, 55 грамма, то есть в крупном размере.
Подсудимый ФИО3 вину признал частично и суду показал, что в 2021 году с ФИО4 начали употреблять мефедрон. 31.03.2022 через интернет-магазин приобрел наркотик, сказал об этом ФИО4, договорились вместе его употребить; передал ему несколько свертков. Через 3 дня встретился с ФИО4; он сказал, что его задержали сотрудники полиции; оказали давление.
04.04.2022 на улице был задержан сотрудниками полиции; посадили в машину и привезли в отдел. Изъяли из кармана пакет (считает, что его подбросил в машине сотрудник К.). Ближе к ночи поехали домой, произвели обыск (осмотрели только свою комнату); изъяли системный блок и пакет с пищевой солью (она находилась в пакете; пакет – в коробке, для удобства). Дома наркотиков не было, все употребил. Думает, что сотрудники полиции подменили соль наркотиком. Сначала давал другие показания, так как было оказано давление; адвокат по назначению предлагал все признавать. Пообщался с людьми; узнал, что суд может переквалифицировать обвинение. Вину в части сбыта наркотиков не признает (изъятое вещество было подброшено; ФИО4 передал его долю для личного употребления). В ходе очной ставки с ФИО4 дал выдуманные показания, чтобы получить минимальный срок.
Подсудимый ФИО4 вину признал частично и суду показал, что подтверждает частично показания, данные в ходе предварительного следствия. Взятые у ФИО3 наркотики распространять не собирался, хотел употребить сам (принимает их, когда появляются суицидальные мысли в периоды депрессии). Рассказал о своем плане приятелю С. 31.03.2022 пришел к ФИО5, он дал три свертка (согласно договоренности с ним должен был их заложить тайники, фотографии и сведения о местоположении отправить ФИО3, за это должен был получить несколько тысяч рублей); фактически обманным путем взял у него наркотики для личного употребления. Когда задержали сотрудники полиции (назвал им пароль от изъятого телефона), под их психологическим давлением (пальцем показали на решетку) пояснил, что наркотики хотел заложить в тайники. Затем сменил адвоката и рассказал правду. Не знал, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков; знал только о наличии у него этих веществ.
Суд считает вину подсудимых доказанной.
Так, свидетель К. (сотрудник полиции) суду показал, что с марта 2022 года поступала информация о причастности ФИО4 и ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, установили наблюдение. ФИО6 был на «прослушке», между ними состоялся разговор о разложении 5 пакетов. Задержали и доставили в отдел ФИО4, изъяли у него телефон, свертки с веществом. 04.04.2022 участвовал в задержании Шпортуна в 23-ем комплексе. Он сообщил, что при себе ничего запрещенного не имеет; попытался оказать сопротивление, поэтому применили наручники. В ходе обыска его жилища изъяли системный блок и пакет с веществом с компьютерного стола, телефон.
Свидетель Г. (сотрудник полиции) суду показал, что имелась оперативная информация о причастности ФИО4 и ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. Получили информацию, что ФИО4 будет делать закладки; он приехал к ФИО3 за свертками. Когда он вышел из подъезда, задержали его, изъяли 3 свертка с веществом. ФИО4 сообщил, что свертки дал ФИО3 Через несколько дней в магазине «Русалка» согласно оперативной информации задержали ФИО3, изъяли у него наркотик; он сказал: «Это не мое». В его жилище также был изъят наркотик; ФИО3 заявил, что в коробке находится пищевая соль.
На основании постановления от 31.03.2022 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4 (л.д. 5-6, 7-8, 9, 10, 11-12 т.1).
31.03.2022 в ходе личного досмотра ФИО4 изъяты три свертка с веществом, сотовый телефон «Honor» (л.д. 13, т.1, 34-46 т.2). Данное обстоятельство подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетелей (незаинтересованных лиц) Н., У. (л.д. 213-215, 217-219 т.1).
Экспертными исследованиями установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6, 45 грамма (л.д. 23, 55-58 т.1).
На основании постановления от 04.04.2022 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО3 (л.д. 74-76, 67, 69-70, 71-72, 74, 75-76 т.1).
04.04.2022 в ходе личного досмотра ФИО3 изъят сотовый телефон «iPhone Xs», пять свертков с веществом (л.д. 77 т.1, 34-46 т.2).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля В. видно, что 04.04.2022 в качестве незаинтересованного лица присутствовал при личном досмотре ФИО3 У него были изъяты сотовый телефон «iPhone» (ФИО3 назвал пароль), пять свертков с веществом (с магнитами). Он вел себя спокойно, претензий не было (л.д. 221-223 т.1).
Свидетель В. в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что ФИО3 был немногословен; относительного изъятого вещества заявил, что не знает.
Экспертными исследованиями установлено, что изъятое вещество является наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5, 15 грамма (л.д. 87, 106-109 т.1).
04.04.2022 в период с 21:07 до 22:05 в ходе обыска жилища ФИО3 (г. Набережные Челны, ...Б, ...) с компьютерного стола, расположенного в спальной комнате, изъята коробка, внутри которой находится пакет с веществом; изъят также системный блок (л.д. 161-162 т.1).
Свидетель С. суду показала, что принимала участие в ходе обыска в жилище соседа ФИО3 Обыск был в одной комнате. ФИО3 был спокоен. Сотрудники полиции изъяли системный блок, коробку с веществом.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля С. сотрудники полиции спросили у ФИО3, где его комната; затем прошли туда; последний заявил, что в коробке на столе находится соль (л.д. 32-33 т.2).
Свидетель К. (вторая понятая при обыске) суду показала, что сотрудники полиции сразу направились в комнату ФИО3 и изъяли в ней коробку с веществом.
Экспертными исследованиями установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 32, 55 грамма (л.д. 168, 173-176 т.1).
Изъятые телефоны осмотрены (ФИО3 и ФИО4 назвали пароли):
- в телефоне «iPhone Xs» ФИО3 имеется мессенджер «Telegram» (пользователь зарегистрирован под аккаунтом с никнеймом... привязан к номеру ...); загружен телеграмм-канал «Темный Химик», в котором размещена информация о правилах розничного клада, уроки фасовки наркотических средств в квартире, переход на более крупные веса в работе закладчиком наркотических средств; имеется канал ... где рассказывается о работе закладчика наркотических средств, есть ответы на вопросы, касаемо правил реализации наркотиков; имеются фотографии, в том числе с изображением металлической двери в подъезде, с обозначением конкретного места в верхнем углу двери;
- в телефоне «Honor 10i» ФИО4 имеются вызовы между ФИО3 и ФИО4 за период с 03.12.2021 по 31.03.2022: 28.03.2022 ФИО3 позвонил три раза; 31.03.2022 ФИО3 позвонил в 15:54, в 18:26; ФИО4 перезвонил последнему в 18:30; затем от ФИО3 поступили звонки в 18:26, 18:30, в 22:45, 22:46, 22:48, 22:53 (л.д. 184-191 т.1).
К делу приобщены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3: 31.03.2022 в 15:24 ФИО3 говорит другому лицу (ФИО4), что «когда закончим, тогда и зарплату выдаст человек», «пять отдаст ему, пять возьмет себе»; договариваются о встрече и обговорить, как сделать работу (л.д. 58, 59, 60-64 т.2).
Из оглашенных в суде показаний ФИО4 от 13.06.2022 видно, что в телефонном разговоре со ФИО3 от 31.03.2022 речь идет о реализации наркотиков (л.д. 102-103 т.2); ФИО4 в суде их подтвердил.
В ходе судебного следствия оглашены нижеследующие показания подсудимых.
Из показаний ФИО4 от 01 и 06 апреля 2022 года следует, что ФИО3 работал в интернет-магазине, являлся закладчиком наркотиков (об этом узнал от него самого). Со ФИО3 поддерживал связь посредствам мессенджера «Telegram» (он записан как «Шпорт»). Примерно 29.03.2022 написал ФИО3 сообщение, что хочет поработать у него закладчиком наркотиков, нужны были деньги на лекарства дочери; ФИО3 согласился дать 5 свертков. 31.03.2022 вечером с ним созвонились, пришел к нему; ФИО3 дал три свертка с веществом, должен был их разложить на территории города, фото и адреса тайников обязался ему отправить, за эту работу он обещал дать 3 000 рублей. Когда вышел на улицу и шел мимо дома 24/02, задержали сотрудники полиции, в отделе изъяли телефон и переданные ФИО3 свертки (л.д. 28-31, 181-183 т.1).
Из оглашенных в суде показаний ФИО3 от 05.04.2022 видно, что вечером 31.03.2022 позвонил друг ФИО4 и попросил наркотические средства; для чего, не сказал; согласился (купил за день до этого наркотик на сайте «Гидра» для личного употребления). Около 19:20 в своей квартире передал ФИО4 три свертка с мефедроном (два из них нашел в подъезде). 04.04.2022 около 11:20 на улице задержали сотрудники полиции, привезли в отдел, произвели личный досмотр: изъяли телефон, 5 свертков с веществом (с магнитами); думает, что их подбросили, до задержания в карманах наркотика не было (л.д. 139-143 т.1).
Таким образом, по 06.04.2022 ФИО4 дал показания о том, что вступили со ФИО3 в сговор на сбыт наркотических средств. ФИО3 был согласен с тем, что дал ФИО4 три свертка с мефедроном.
13.04.2022 ФИО4 дал следователю показания о том, что примерно 28.03.2022 связался со ФИО3 и попросил помочь в трудоустройстве, он предложил раскладывать с ним наркотики в тайники. 31.03.2022 около 18 часов позвонил ФИО3 и пригласил к себе (должен был дать 5 свертков с наркотикам, собирался принести к себе домой и употребить их), однако ФИО3 дал только три свертка; задержали сотрудники полиции. Ранее дал показания о намерении сбыта наркотиков, так как боялся сотрудников полиции; думал что попадет в изолятор, а ребенок и родители болеют. Рассказал приятелю С., что хочет обмануть ФИО3 и взять у него наркотики якобы для продажи, но оставить их себе для личного употребления (оглашены в суде; л.д. 233-235 т.1); подтвердил эти показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 240-241 т.1), в ходе очной ставки со ФИО3 09.06.2022 (л.д. 87-89 т.2); то есть ФИО4 выдвинул версию о приобретении наркотика у ФИО3 для личного употребления, а не с целью сбыта.
09.06.2022 ФИО3 в ходе очной ставки со свидетелем К. (сотрудником полиции) пояснил (протокол оглашен в суде), что изъятые при задержании свертки с веществом себе не принадлежат (возможно, их положил в карман ФИО4, либо подбросили сотрудники полиции); сбытом наркотиков никогда не занимался. По поводу изъятого в жилище вещества может пояснить, что это, возможно, наркотическое средство, приобретенное в интернет-магазине «Карлос Кастоньеде» (торговая площадка «Hydra») для личного употребления (л.д. 83-85 т.2).
09.06.2022 ФИО3 в ходе очной ставки с ФИО4 подтвердил показания второго; пояснил, что приобрел на сайте «Hydra» около 10 свертков наркотика для личного употребления, забрав из тайника. Передал 3 свертка ФИО4 для осуществления закладок, затем должен был перевести ему деньги; покупателей должен были найти сам через интернет. Изъятые в ходе задержания 5 свертков приобрел через интернет – магазин «CubaLibre» (торговая площадка «Hydra») для личного употребления. Изъятые в ходе обыска наркотики приобрел для личного употребления в интернет-магазине «Карлос Кастоньеде» примерно полгода назад; забыл, куда их положил (л.д. 87-89 т.2).
Таким образом, 09.06.2022 ФИО3 был согласен с тем, что в ходе обыска квартиры был изъят наркотик, а не соль; дал наркотик ФИО4 с целью осуществления закладок.
Об этом ФИО3 сообщил и в ходе допроса 14.06.2022, дав показания о том, что полгода назад в интернет-магазине «Карлос Костанеде» (торговая площадка ... заказал мефедрон массой около 50 граммов для личного употребления, а также для сбыта. Часть употребил сам, часть продавал знакомым. Через какое-то время забыл, куда спрятал данный наркотик, поэтому в начале марта 2022 года вновь заказал в интернет магазине ... (торговая площадка «... 10 свертков наркотика. В конце марта 2022 года обратился ФИО4, которому нужна была работа с быстрым заработком; предложил ему заняться установлением тайниковых закладок с наркотическими средствами. ФИО4 согласился, 31.03.2022 передал ему 3 свертка с наркотиком. 04.04.2022 вышел из дома, взяв с собой 5 свертков с наркотиком (хотел их продать), задержали сотрудники полиции. В сговор с операторами интернет-магазинов на сбыт наркотиков не вступал, действовал самостоятельно для своего благополучия с единым умыслом (л.д. 132-135 т.2).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений законодательства РФ об оперативно-розыскной деятельности, материалы предоставлены следователю в установленном законом порядке.
Оснований не доверять показаниям свидетелей (сотрудников полиции) К. и Г. не имеется, так как они согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия; из них видно, что они проверили информацию о ФИО3 и ФИО4, причастных к незаконному обороту наркотиков; при задержании у обоих были изъяты наркотические средства; в этой связи довод ФИО3 о незаконных действиях К. в день задержания является голословным, опровергается вышеизложенными доказательствами обвинения.
Обвинение в части передачи ФИО3 наркотического средства ФИО4 с целью сбыта подтверждается также, кроме всего прочего, признательными показаниями первого в ходе предварительного следствия.
Свидетель С. (мать ФИО3) суду показала, что сын утром ушел в магазин и не вернулся. Вечером пришли сотрудники полиции, с ними был Даниил в наручниках. Они изъяли соль из комнаты сына (Даниил любит кушать в своей комнате, эту соль еще брали на природу, готовили шашлыки).
Существенных нарушений законодательства при производстве обыска в жилище ФИО3 не допущено, доказательства относительно изъятого при этом вещества согласуются с показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия; в совокупности опровергают довод стороны защиты, в том числе показания С. об изъятии в ходе обыска пищевой соли. Данный обыск постановлением судьи от 06.04.2022 признан законным (л.д. 164 т.1).
Отсутствие следов наркотиков на одежде, в смывах с рук, на изъятой в ходе обыска коробке не являются доказательством о непричастности ФИО3 к незаконному обороту указанных запрещенных веществ; перед экспертами вопрос о наличии или отсутствии следов пальцев на изъятых свертках не ставился.
Отсутствие в квартире ФИО3 весов и фасовочных материалов также не свидетельствуют о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств: в обвинении не указано, что ФИО3 расфасовал в своем жилище эти вещества.
Свидетель ФИО7 (мать ФИО4) суду сообщила, что у сына с детства часто болела голова. Он признался в том, что от головных болей хорошо помогают наркотики. Андрей в настоящее время заботится о дочери, которой имеется серьезное заболевание (мать перестала за ней ухаживать, ее лишили родительских прав в июле 2022 года).
Свидетель С. суду показал, что знает ФИО4 лет пять. Он сообщил, что хочет обмануть ФИО3 и забрать у него наркотик для личного употребления (у него были мысли суицидального характера, головные боли). После того как его задержали и отпустили, он сообщил, что взял наркотик у ФИО3
Вместе с тем, довод ФИО4 о том, что взял наркотик у ФИО3 с целью личного употребления, опровергаются вышеизложенными согласующимися между собой показаниями ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия (ФИО4 – 01 и 06 апреля 2022 года); из них видно, что подсудимые вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотиков. При данных обстоятельствах, по мнению суда, 13.04.2022 и в дальнейшем ФИО4 дал надуманные и необъективные показания об отсутствии умысла на сбыт наркотиков, согласовав эту позицию с приятелем С.; то есть стороной защиты фактически создано искусственное доказательство.
На фоне всех обстоятельств дела суд считает, что изъятое в жилище ФИО3 наркотическое средство было также предназначено для незаконного сбыта.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 448 от 20.04.2022 ФИО4 обнаруживает и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния мозаичное расстройство личности, с преобладанием черт эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, с компенсацией и отдельными конверсионными чертами, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность; руководить своими действиями (л.д. 4-7 т.2).
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 760 от 26.09.2022 следует, что у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней степени (наркомания) (F19.212 по МКБ-10); психических расстройств у него нет (л.д. 212-215 т.2).
Суд, находя заключения обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимых, их адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми.
Деяние ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
ФИО3 не судим, вину частично признал, вину в ходе предварительного следствия признал, активно способствовал расследованию преступления (назвал пароль от телефона); положительно характеризуется по месту жительства и учебы (награжден грамотой, удостоен благодарственного письма за активное участие в жизни города); к административной ответственности не привлекался; в ПНД и ГНД на учете не состоит, родители являются пенсионерами, сам и родственники имеют хронические заболевания; указанные сведения суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
ФИО4 не судим, вину частично признал и раскаялся в этой части, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления (назвал пароль от телефона), оказал также содействие в изобличении другого лица, подозреваемого в совершении преступления; положительно характеризуется по месту жительства и учебы; один воспитывает малолетнюю дочь, имеющую заболевание; в ГНД на учете не состоит, родители являются пенсионерами, сам и родственники имеют хронические заболевания, отец – инвалид 3 группы; указанные сведения суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
ФИО4 состоит на консультативном наблюдении в ПНД.
ФИО4 привлекался к административной ответственности за умышленные правонарушения, в том числе за употребление наркотиков без назначения врача.
Отягчающие наказание виновных обстоятельства по делу отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы на основании ст. 56 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ), без дополнительных мер, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (согласно сложившейся судебной практике, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхний предел срока, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, применение ст. 64 УК РФ не требуется).
Достаточных оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребенка) в отношении ФИО4 суд не усматривает.
Сотовые телефон «Honor 10i» ФИО4, «iPhoneXs» ФИО3 использовались ими в ходе совершения деяния по настоящему делу, поэтому подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 05.04.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 08 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО4 в местах кратковременного задержания 06.04.2022 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом ФИО4 с 07.04.2022 по 07.09.2023 в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства (хранятся в ОП «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны): наркотические средства, тампоны, фрагмент ткани, коробку, конверты, сотовые телефоны «IPhoneXs», «Honor 10i» - уничтожить; три банковских карты на имя ФИО4 - передать его близким родственникам, банковские карты на имя ... передать им; системный блок - передать близким родственникам ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий: / подпись/ Р.Н. Хакимов
Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 08.12.2023 приговор изменен.
В резолютивной части приговора: исключено указание об уничтожении вещественных доказательств в виде сейф-пакетов с наркотическим средством, которые хранить в ОП «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны; на основании пункта «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.82 УПК РФ сотовые телефоны «IPhoneXs», «Honor 10i» конфисковать в собственность государства.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ не имеется, исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2023 года.