ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-000635-88 (производство №2-2367/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в договор социального найма, выданный на трехкомнатные квартиры по адресу: включены: наниматель ФИО2, жена ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО10 Кроме нанимателей в квартире был также прописан сын от первого брака ФИО4 – ФИО6
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от лицевой счет был разделен между ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6 - 4/5 доли и ФИО3 - 1/5 доли.
На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 2/5 доли – ФИО2 и ФИО10, 2/5 доли – ФИО4, ФИО6
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ФИО4, ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: в связи с расторжением договора социального найма и сняты с регистрационного учета.
Ответчик с осени 2014 года не проживает в спорной квартире, он вывез из квартиры все свои вещи и стал проживать в двухкомнатной квартире своей матери ФИО7, по адресу: .
Примерно год назад ФИО7 выехала из этой квартиры и ответчик сейчас в ней живет один.
В спорной квартире он запирает на ключ маленькую комнату 12 кв.м., в которой ничего нет кроме стула и подставки под телевизор.
Ранее доля ответчика в оплате за квартиру была 1/5, однако после того, как права на квартиру были лишены ФИО4 и ФИО6, с января 2022 года его доля по оплате в управляющую компанию составила 1/3.
Ответчик должен ООО УК «Левобережная» за период с по – 39 155,49 рублей, ООО «Байкальская энергетическая компания» на январь 2022 года – 7 702,45 рублей, ООО «Иркутскэнерго» - 40 877,99 рублей.
Свердловский районный суд г. Иркутска отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании его утратившим право пользования, но с момента вынесения решения суда ответчик не проживает в спорной квартире, не платит за нее, постоянно живет в своей квартире по адресу: .
Ответчик имеет ключи от спорной квартиры, но он в ней появляется исключительно с целью похитить имущество истца или причинить ущерб.
Приговором суда от ФИО3 был признан виновным в хищении одежды стоимостью 3 000 рублей.
В 2020 году ответчик разбил электропечь, и с него решением мирового судьи от было взыскано возмещение ущерба в размере 9 300 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , в связи с расторжением договора социального найма, снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по последнему известному месту жительства, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик -извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
С учетом согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц администрация Баклашинского сельского поселения, отделение отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркусткое» ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.
Третьи лица ФИО4, в своих интересах и в интересах ФИО10, администрация г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от нанимателю ФИО2 было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., по адресу: , для проживания в нем.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО4(жена), ФИО3 (сын), ФИО10 (дочь).
В соответствии с п. 7 указанного договора от члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.
Согласно справке от , выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО10 (дочь), ФИО3 (сын).
Квартира находится в государственной собственности, передано на оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, что усматривается из выписки из ЕГРН № от .
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от , вступившим в законную силу по гражданскому делу , ФИО4, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: в связи с расторжением договора социального найма, со снятием ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик в 2014 году выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в квартире ФИО7 по адресу: . В соответствии с ответом ФГКУ «Сибирское ТУИО» от жилой дом, расположенный по адресу: передан ФГАУ «Росжилкомплекс».
ФИО3 в квартире по адресу: не проживает, каких-либо его вещей в квартире нет. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Указанные выше обстоятельства следуют из пояснений истца ФИО2, ответчиков в ходе судебного заседания оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от по гражданскому делу определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: , следующим образом: долю ФИО2 и членов его семьи, состоящей из супруги ФИО4 и несовершеннолетних ФИО10, ФИО6, установить в размере 4/5 доли от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги; долю ФИО3 в размере 1/5 от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» обязано заключить со ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: , исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от по гражданскому делу определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: , следующим образом: долю ФИО2 и несовершеннолетней ФИО10 установить в размере 2/5 доли от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги; долю ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 в размере 2/5 от общей суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 свою долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, что подтверждается справкой ООО «УК «Левобережная», согласно которой по состоянию на размер задолженности по оплате за период с июля 2015 года по июль 2022 года составляет 46 507,39 рублей, а также платежным документов, согласно которого задолженность ФИО3 перед ООО «Байкальская энергетическая компания» составляет 7 094,87 рублей, перед ПАО «Иркутскэнерго» - 27899,39 рублей, указанные сведения также подтверждаются выпиской из лицевого счета ООО «ИЭК», актом сверки задолженности. Таким образом, ответчик ФИО3 обязанности нанимателя в спорной квартире не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки в необходимом размере не вносит.
Более того, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 9 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
Таким образом, ответчик ФИО3 неоднократно совершал противоправные действия в отношении истца ФИО2
Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что выезд ФИО3 из жилого помещения по адресу: носил добровольный характер. Непроживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению. Данные обстоятельства стороной ответчика ничем не опровергнуты.
Сохранение регистрации ответчиком по прежнему месту жительства, не означает само по себе сохранение прав на жилое помещение.
Доказательств тому, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в суд не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в .
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 7 Закона РФ от «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
В связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: связи с расторжением договора социального найма.
Настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика ФИО3, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено .