№ 2-905/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001252-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодского района Дубининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.07.2009, в которой зарегистрирован ответчик, ее совершеннолетний сын. Ответчик членом ее семьи не является, выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, стороны с момента выезда ответчика из квартиры отношения не поддерживают, не общаются, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут. В спорной квартире ответчик не проживает, расходов по ее содержанию не несет, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца на пользование им, истец несет бремя дополнительных расходов.

Определением Вологодского районного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Вологодскому району, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Дубининой С.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: , и сведениям ЕГРН следует, что в отношении вышеуказанной квартиры 03.09.2009 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.07.2009. ФИО2 в приватизации участия не принимал, права на приватизацию не имел.

Согласно информации Управления по делам миграции УМВД России по Вологодской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: , с 06.03.2015.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия ее собственника, собственником квартиры не является, у него отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у него права на жилое помещение, иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А.Белова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2022.