Дело № 2-331/2023 (2-4223/2022;)

34RS0004-01-2022-005409-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

09 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, процентов за пользование займом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - нестойка, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор № на предоставление микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 74% годовых.

В нарушение условий договора заемщик обязательства по погашению микрозайма не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в рамках которого заёмщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под 74% годовых со сроком возврата займа на 48 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. проценты, <данные изъяты> коп. нестойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - нестойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова