Дело № 2-296/2022 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2022-000283-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 июня 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием истцов ФИО3, его представителя ФИО4 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО8 к ФИО9 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО8 обратились в суд с требованиями о признании ФИО9 недостойным наследником и отстранении его от наследства.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны по делу являются наследниками второй очереди по закону после смерти их родной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство и нотариусом Агаповского муниципального округа заведено наследственное дело №. Наследником первой очереди по закону является муж, умершей ФИО2- ФИО9. По мнению истцов, именно супруг умершей ФИО2 не может быть признан достойным наследником, поскольку, совершил противоправные действия, направленные против наследодателя, желал наступление таких действий, то есть запланировал преждевременное наступление смерти ФИО2 Истцы сомневаются в причине смерти ФИО2 в результате заболевания, поскольку на её теле и лице имелись синяки и гематомы. Наличие данного недостойного наследника без признания его таковым препятствует оформлению наследственных прав истцов в отношении наследственного имущества умершей ФИО2, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал по доводам истцов, поскольку ими не представлено достоверных и убедительных доказательств на которые они ссылаются. При это доводы истцов противоречат заключению эксперта, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате заболевания панкреатит, какие-либо телесные повреждения судебно-медицинским экспертом на трупе ФИО2 не обнаружено, в связи с чем, оснований для признания его недостойным наследником не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус Агаповского муниципального района нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили мнение, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании по представленным сторонами доказательствам, дав им надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 1117 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается медицинским свидетельством смерти (л.д.8-9, 10).

После смерти которой открылось наследство в виде: земельного участка с КН №, расположенного в 5,8 км по направлению на север от ; квартиры с КН № по адресу: ; земельного участка с КН № по адресу: ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № по адресу: ; помещение с КН № по адресу: что подтверждается светокопией материалов наследственного дела №, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-60)

Наследником первой очереди по закону (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) после смерти ФИО2 является её муж (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Янгельского с/совета ): ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. –ответчик по делу, который обратился к нотариусу Агаповского муниципального района нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47 оборот)

Копией материалов наследственного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющийся истцом по делу обратился к нотариусу Агаповского муниципального района нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного ФИО11 нотариусом Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась также истец ФИО8

Истцы ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО8 являются наследниками второй очереди после смерти ФИО2, которая приходилась истцам родной сестрой.

Как видно из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СУ СК России по Челябинской области Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел, материал по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, в следственном отделе регистрация отсутствует (л.д.70)

По запросу суда из органа полиции ОМВД России по Агаповскому району от ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах (л.д.72-79)

Согласно заключению по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. без видимых признаков насильственной смерти. В ходе проверки установлено, что ФИО2 страдала заболеванием и находилась под наблюдением врача. Согласно медицинского свидетельства смерти ГБУЗ ЧОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ серии 75 № причина смерти: заболевание, панкреатит острый уточнённый. По данному факту отсутствуют признаки какого-либо правонарушения либо преступления, материал списан в номенклатурное дело (л.д.73,79)

Как видно из акта судебно-медицинского исследования № от 02.11. 2021 трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспертом ФИО13 установлено, что смерть ФИО2 наступила от заболевания- острый геморрагический панкреатит, при судебно-медицинском исследовании трупа, телесные повреждения не обнаружены (л.д.124-129).

Оснований у суда ставить под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта ФИО13 № от 02.11. 2021, не имеется.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1117, 1141, 1144 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником, а следовательно и отстранении его от наследства.

При этом, суд исходит из того, что в отношении ответчика отсутствуют вступившие в законную силу приговор суда, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы его вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

Разрешая требования истцов, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному разбирательству по делу, в целях обеспечения иска, согласно определению судьи Агаповского районного суда Челябинской области, приостановлены совершение нотариальных действий в отношении наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что судом отказано истцам в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником и отстранении его от наследства, в связи с чем, необходимость в обеспечительных мерах, отпала, то в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО8 о признании ФИО9 недостойным наследником жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении его от наследства, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления совершения нотариальных действий в отношении имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-296/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области