УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО16, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанностей

Установил:

Полномочный представитель административного истца ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской, принятое в форме уведомления по заявлению № (№№) об отказе в исправлении технической ошибки в отношении жилого дома с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Московской области исполнить заявление № (№№) об исправлении технической ошибки и исправить техническую ошибку в отношении сведений ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, а именно: исправить (вернуть первоначальные сведения) наименование на жилой дом, исправить (вернуть первоначальные сведения) площадь здания, указав <данные изъяты> кв.м., исключить сведения о земельном участке, в пределах которого расположен жилой дом в срок не позднее 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Мотивирует свои требования тем, чтона основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство за умершим ФИО3 <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес> под номером №. Жилому дому присвоен кадастровый номер №. Его площадь в сведения ЕГРН внесена как <данные изъяты> кв.м. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация права долевой собственности ФИО5, выдана выписка из ЕГРП. Однако в выписке, в качестве объекта недвижимости указан не жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., а часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., оба с идентичным адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в объекте права, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, поскольку сведения о наименовании и площади объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома. По устным разъяснениям государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области при рассмотрении заявления ФИО5 о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом была проведена систематизация и гармонизация сведений ЕГРН, однако исправлять сведения на неоднократные обращения административного истца административный ответчик дает отказ.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра ) по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес> под номером №, в порядке наследования за умершим ФИО3 В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что умершему принадлежало право собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой <адрес>. Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО5 права долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. на основании следующего. Из инвентарного дела на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО8 обратился ее сын ФИО3. В силу ст.1152 ГК РФ, приняв наследство после смерти матери, ФИО3 стал собственником всег имущества, принадлежащего умершей на день открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО5 является наследницей к имуществу умершего ФИО3, который принял наследство после смерти своей матери ФИО2, но не оформил своих наследственных прав. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения дела в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером в ЕГРН были указаны сведения об 1-этажном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в состав которого входило <данные изъяты> помещения с кадастровыми номерами №, №, №. Также из выписок следует, что кадастровый номер включен в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 жилой дом в <адрес> под номером <данные изъяты> был разделен. Решением суда в собственность ФИО4 была выделена часть жилого дома, состоящая из квартиры № общей площадью <данные изъяты>, кв.м: <данные изъяты>. За остальными участниками право долевой собственности было прекращено. Кроме того, за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты>. Идеальные доли иных участников долевой собственности суд не перераспределил. Кадастровые номера объектов не указаны. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. В сведения ЕГРН внесен условный номер, кадастровый номер не присваивался. На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО19 приобрела у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и размещенную на нем часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, адресованном административному ответчику, ФИО5 просила исправить техническую ошибку в сведениях о жилом доме в части площади, наименования, исключении сведений о земельном участке, в пределах которого расположен жилой дом.

Рассмотрев заявление ФИО5, административный ответчик не устранил техническую ошибку, сославшись на актуальность адреса объекта.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, который включает в себя, в том числе, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 данной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 4, 5 "Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - "Порядок"), включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета. Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются: 1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); 2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС); 3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации); 4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 12 Порядка копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Согласно представленным в материалы дела документам технической инвентаризации БТИ спорный объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из трех помещений. Указаны три сособственника: ФИО14, ФИО20, ФИО4. Инвентарный №. Инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен документ технической инвентаризации БТИ в отношении части жило дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником указана ФИО13(заинтересованное лицо ФИО1) Инвентарный №. Инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проведении работы по включению в ЕГРН (ГКН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости именно на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию о подлежащем учету объекте недвижимости, в том числе, путем направления в органы БТИ запроса об истребовании техпаспортов на объект недвижимости.

Первоначально включенные в ЕГРН (ГКН) сведения об объекте с кадастровым номером №: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. без указания на земельный участок, в границах которого он расположен, являются достоверными и основания у административного ответчика изменять их на образованный из жилого дома объект – часть жилого дома, не было оснований.

Поскольку содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № не соответствуют его фактической площади, наименованию, техническим документам, которые были предоставлены в суд в качестве обоснования заявленных требований, противоречат ранее включенным в ЕГРН сведениям, учитывая, что содержащаяся в ЕГРН ошибка в записи (сведений) о жилом доме повлекла изменение основных и дополнительных уникальных характеристик объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5, что препятствует ФИО5 в реализации ее прав в отношении <данные изъяты> долей в праве на жилой дом и явилось основанием для нарушения права собственности ФИО1 в отношении ее части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования об обязании административного ответчика принять решение об исправлении технической ошибки.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика исправить техническую ошибку не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО5, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО5 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской, принятое в форме уведомления по заявлению № (№№) об отказе в исправлении технической ошибки в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО5 № (№№) об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО21

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ