№ 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 декабря 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбаев И.Р.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ареал-Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Ареал-Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указывая, что между ней и КПК «Ареал-Кредит» (ИНН <***>) был заключен договор займа № от 20.06.2012 на сумму 388000 руб. на покупку жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи ею полностью была погашена задолженность по указанному договору займа, что подтверждается соответствующей справкой КПК «Ареал-Кредит», и 09.07.2012 произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности на жилой дом и земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права от 09.07.2012 было указано о наличии обременения (ипотеки). Однако в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 388000 руб. были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика, тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой КПК «Ареал-Кредит».

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель ответчика КПК «Ареал-Кредит» (ИНН <***>) не участвовали, уведомлены надлежаще. Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика КПК «Ареал-Кредит» в лице ликвидатора ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому району и г. Сибай Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как установлено судом, 03.07.2012 между ФИО7, именуемой «продавец» и ФИО3, именуемой «покупатель» заключен договор купли-продажи (далее - Договор купли-продажи) жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора купли-продажи). Стоимость жилого дома вместе с земельным участком по соглашению сторон составила 410000 руб., в том числе стоимость жилого дома составляла 388000 руб., стоимость земельного участка – 22000 руб. (п.1.7 Договора купли-продажи). Жилой дом с земельным участком приобретался в собственность за счет собственных средств в размере 22000 руб. и за счет кредитных средств в размере 388000 руб. (п.2.1 Договора купли-продажи).

В целях приобретения указанного недвижимого имущества между ФИО1 и КПК «Ареал-Кредит» (ИНН <***>) был заключен договор займа № от 20.06.2012 на сумму 388000 руб.

Договор купли-продажи зарегистрирован 09.07.2012 в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, выданы свидетельства от 09.07.2012 о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, с регистрацией ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно справки № от 04.07.2025 КПК «Ареал-Кредит» пайщик кооператива ФИО3 по договору займа № от 20.06.2012 задолженности не имеет. Справка предоставлена для предъявления в МФЦ «Мои документы».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости объекта недвижимости были исполнены в полном объеме, что влечет погашение записи об обременении недвижимого имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика КПК «Ареал-Кредит» в лице ликвидатора ФИО6 в ходатайстве № от 21.08.2025 просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и удовлетворить исковое заявление о снятии обременения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика КПК «Ареал-Кредит» в лице ликвидатора ФИО6 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

С учетом того, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Уплаченная ФИО1 по чеку по операции от 17 ноября 2025 года государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что составляет 2100 руб. (3000 руб. х 70%), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 900 руб. (3000 руб. х 30%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ареал-Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, установленное в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (ИНН <***>).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета 70% от суммы, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей по чеку по операции от 17 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 25.12.2025