Дело № 2-601/2025
УИД 59RS0029-01-2025-000591-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием зам. прокурора Нытвенского района Ставицкого А.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора г.Стрежевого Томской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
прокурор г.Стрежевого Томской области, действующий в интересах прокурора г.Стрежевого Томской области, обратился в суд с иском к к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 700 руб.
Зам. прокурора Нытвенского района Ставицкий А.В., действуя по поручению г.Стрежевого Томской области, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении.
Прокурор г.Стрежевого Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с применением ВКС не заявил, такое право ему разъяснялось. В возражениях указал, что не знает, о каких деньгах идет речь, открывал счета в банке АО БМ, филиал «Открытие», продал свои данные.
Представитель третьего лица АО Почта Банк извещен надлежащим образом, направили пояснения по иску.
Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк извещен надлежащим образом, направили пояснения по иску.
Представитель третьего лица АО БМ Банк, филиал «Открытие» извещен надлежащим образом, направили пояснения по иску.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, направили пояснения по иску.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2023 следователем СО МО МВД России «Стрежевской» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 18). ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 19).
Органами предварительного следствия установлено, что 13.04.2023 неустановленное лицо путем обмана, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, сообщило ФИО1 о том, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит и чтобы предотвратить указанное действие необходимо оформить на свое имя кредит и перевести на счет «сейфовой ячейки», на что ФИО1 согласилась В период времени с 15 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года ФИО3 осуществила переводы с помощью банкоматов банка ФК «Открытие» на различные банковские счета на сумму 895 300 руб. Таким образом, неустановленное похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 895 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере (л.д. 18, 22-25).
18.04.2023 ФИО1 перевела 245 700 руб. (внесла наличными) операцией № через банкомат № 00028182 ПАО Банка ФК Открытие на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС Пермского края: ИНН: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 26, 29-33, 38, 66).
19.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 69).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 245 700 руб. ответчиком истцу не возвращены.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, принимая во внимание, что факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, отсутствие со стороны ответчика действий к отказу от получения либо возврату данных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 245 700 руб.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 8 371 руб., в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, неосновательное обогащение в размере 245 700 рублей (двести сорок пять тысяч семьсот рублей).
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, расходы по оплате госпошлины в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 8 371 руб. (восемь тысяч триста семьдесят один рубль).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025.