РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1813/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о регистрации обременения в виде ипотеки, указывая на то, что 28.03.2023 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 1 год под 42% годовых с ежемесячной уплатой процентов в размере сумма ежемесячно 28 числа каждого месяца. Способом обеспечения обязательства заемщика по договору является заключение договора залога (ипотеки) квартиры. Принадлежащей заемщику на праве индивидуальной собственности, в связи с чем 28.03.2023 между сторонами также заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: адрес. В этот же день 28.03.2023 ответчик выдала нотариально удостоверенную доверенность на фио быть ее представителем как залогодателя в Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации договора ипотеки, обременения. 10.04.2023 представителем сторон было подано заявление о государственной регистрации обременений прав, однако 12.04.2023 истцом было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения ввиду внесения в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения заявленного к регистрации объекта недвижимости без личного участия ФИО2 на основании ее заявления от 29.03.2023. Таким образом, по мнению истца, действия заемщика направлены на введение его в заблуждение относительно юридического обеспечения полученного займа, а также на уклонение от государственной регистрации обременения в виде ипотеки, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, в судебное заседание ответчик не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в ее отсутствие.
Ранее, по делу выносилось решение об отказе в иске, отмененное кассационной инстанцией.
Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (право на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность сумма сроком на 1 календарный год до 28.03.2024 с уплатой процентов в размере 42% годовых с ежемесячной уплатой не позднее 28 числа каждого месяца фиксированного платежа до частичного погашения основного долга в размере сумма.
Согласно п.11 вышеуказанного договора способом обеспечения обязательства заемщика является заключение договора ипотеки в пользу заимодавца в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005008:2388, принадлежащей ответчику на праве единоличной собственности.
Согласно п.13 договора займа, сумма займа предоставляется для осуществления коммерческой деятельности.
Из представленной ксерокопии расписки от 28.03.2023 следует, что фио получила от фио денежную сумму в размере сумма согласно договора займа от 28.03.2023.
Вышеуказанная задолженность взыскана с ФИО2 в пользу фио вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 09.10.2024, которое, в силу содержания ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для нынешнего спора тех же сторон и которым установлена действительность договора займа сторон от 28.03.2023.
Также 28.03.2023 между сторонами заключен в простой письменной форме договор ипотеки, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2023 предоставляет залогодержателю в залог (ипотеку) квартиры по адресу: адрес.
Из пункта 1.3 договора ипотеки следует, что на момент заключения основного договора имущество находится в залоге (ипотеке) у фио на основании договора займа с последующей ипотекой от 29.09.2022, нотариально удостоверенного фио, нотариусом адрес, дополнительного соглашения (соглашения об изменении условий договора) к договору, соглашение № 1 о внесении изменений в договор займа с последующей ипотекой от 29.09.2022, также нотариально удостоверенного. Залогодатель подтверждает, что на момент подписания основного договора имущество не является предметом залога по другому договору, свободно от долгов, не сдано в наем/безвозмездное пользование, не продано, в споре или под арестом не состоит, не обременено градостроительными ограничениями. Запретами и сервитутами, не является памятником истории и культуры, а также свободно от иных обременений и прав на него третьих лиц кроме указанного в настоящем пункте залога в пользу фио В предмете ипотеки по месту жительства и/или месту пребывания зарегистрирована фио
10.04.2023 фио, действующим от имени фио и ФИО2 были поданы заявления о государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости.
Уведомлением от 12.04.2023 документы были возвращены без рассмотрения ввиду того, что ранее в соответствии со ст.36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ на основании заявления от 29.03.2022 правообладателя ФИО2 в ЕГРН была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения заявленного к регистрации объекта недвижимости без его личного участия.
Таким образом, материалами дела установлено, что указанный договор о залоге (ипотеке) в установленном порядке не зарегистрирован. Ответчик уклоняется от регистрации.
Исходя из того, что договор о залоге (ипотеке), заключенный между сторонами ответчиком оспорен не был, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации данного договора в установленном законом порядке, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести регистрацию ипотеки в виде обременения по договору о залоге от 28.03.2023 года, заключенному сторонами в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа сторон от 28.03.2023 года в отношении жилого помещения квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005008:2388.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Произвести гос.регистрацию ипотеки в виде обременения по договору о залоге от 28.03.2023 года, заключенному между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005008:2388.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи об ипотеке в отношении вышеуказанного жилого помещения в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2023-008395-86