УИД 74RS0013-01-2023-001089-31

Дело №2-955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 8 270,93 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество (либо указывается, что иного имущества недостаточно для полного погашения задолженности). В связи с изложенным выше считают, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет (л.д.7-8).

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.155), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.156), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №16 по Челябинской области, Налоговый орган) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.158), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5 (л.д.25).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.157), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в том числе ст.69 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 09.02.2022 с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области взыскана задолженность в сумме 11 538,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 231,00 рублей (л.д.153-154).

На основании указанного выше исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, в 5-дневный срок исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № должником ФИО3 исполнен не был.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 установлено, что должнику ФИО3, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-22), принадлежит на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47), земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство также подтверждается делом правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.16-22).

Наличие у должника ФИО3 денежных средств на счетах ответчика достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не установлено (л.д.54-78, 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о наложении ареста (описи имущества), в том числе в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга должника ФИО3 составляет 1 350,99 рублей, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 8 918,39 рублей (л.д.49).

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В то же самое время в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был приобретён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи, заключённого между ФИО1 и ФИО3 (л.д.43-48).

Между тем, как следует из записи акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Краснинским сельским советом народных депутатов Верхнеуральского района Челябинской области, на момент заключения Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 и состоит в данном браке по настоящее время (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковые требования о выделе доли ФИО5 из спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не заявлялись.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество приобретено должником в период брака, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 104 094,12 рублей, а задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 350,99 рублей, что составляет 1,3% от кадастровой стоимости земельного участка, что является явно несоразмерным между имеющейся задолженностью по исполнительному производству и кадастровой стоимостью земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева