Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025г.

Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Первоначально 28.09.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму задолженности ФИО1, умершего 27.01.2023г., по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-15429767110 от 02.03.2020г. за период с 14.02.2023г. по 19.09.2023г. в размере 261 996,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 224 941,81 рублей, просроченные проценты 37 054,80 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 819,97 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт о выпуске и обслуживании кредитной карты, с первоначальным лимитом задолженности 225 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. 27.01.2023г. ФИО1 умер. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО1 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. Наследником по закону является ответчик, который принял наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, истец вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Гражданскому делу присвоен № (ранее 2-8273/23, 2-234/24).

Также, 17.11.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 883, 71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСРТРАНС» заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на 36 мес., под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита предоставлено поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на 24.10.2023г. образовалась задолженность в размере 2 554 883,71 рублей, из которых сумма основного долга – 2 397 511,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 157 372,36 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-98478/2023 взысканы с ООО «АСРТРАНС» в пользу ПАО Сбербанк 2 397 511,35 рублей основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 157 372,36 рублей процентов за пользование кредитом, а также 35 774 рублей расходы по оплате государственной пошлины. С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданскому делу присвоен № (ранее 2-9587/23, 2-624/24).

24.04.2025г. АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.05.2021г. в размере 106 691,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,92% годовых. 27.01.2023г. ФИО1 умер. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО1 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. Наследником по закону является ответчик, который принял наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, истец вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Гражданскому делу присвоен №.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по ходатайству ответчика объединены в одно производство за номером №.

Истцы – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» - представители не явились, извещены.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований в пределах наследственной массы.

Третьи лица – ФИО9, ФИО8, ФИО3, ТУ Росимущества по МО, ООО «АСРТРАНС», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив иск, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт о выпуске и обслуживании кредитной карты, с первоначальным лимитом задолженности 225 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д.34-36).

Согласно условиям договора (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора заемшик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 02.03.2020г. за период с 14.02.2023г. по 19.09.2023г. в размере 261 996,61 рублей.

Согласно расчету общая задолженность ФИО1 по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 02.03.2020г. за период с 14.02.2023г. по 19.09.2023г. в размере 261 996,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 224 941,81 рублей, просроченные проценты 37 054,80 рублей (том 2 л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСРТРАНС» заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на 36 мес., под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита предоставлено поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № (том 1 л.д.17-19).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на момент заключения кредитного договора и договора поручительства ФИО1 являлся генеральным директором ООО «АСРТРАНС» ( том 1 л.д.37-38).

По состоянию на 24.10.2023г. образовалась задолженность в размере 2 554 883,71 рублей, из которых сумма основного долга – 2 397 511,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 157 372,36 рублей (том 1 л.д.9).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взысканы с ООО «АСРТРАНС» в пользу ПАО Сбербанк 2 397 511,35 рублей основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 157 372,36 рублей процентов за пользование кредитом, а также 35 774 рублей расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.178-180). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,92% годовых (том 3 л.д.50).

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2021г. по 22.04.2025г. в размере 106 691,66 рублей.

Согласно расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 691,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 106 691,66 рублей, просроченные проценты 0,00 рублей (том 3 л.д.16).

27.01.2023г. ФИО1 умер (том 2 л.д.45).

Согласно уведомлению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО5 от 22.11.2023г. №, наследником ФИО1, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является ФИО2 (отец). Наследник принял наследство после его смерти, состоящее из автобуса марки «МАН 1932», модификация (тип) транспортного средства автобус длиной от 8м до 12м, VIN: №, 1987 года выпуска, цвет серый, рыночная стоимость составляет на дату смерти 839 000 рублей, отчет №-Д-25, ООО "Экспертиза"; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№,81 рублей; ИП № сумма требования 1 495 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ в размере 262 067,46 рублей в ПАО "Сбербанк"; прав на денежные средства, находящиеся на счете № (00 рублей 00 коп), исполнительное производство №-ИП сумма долга 1 500 рублей в АО "ПОЧТА БАНК"; прав на денежные средства, находящиеся на счете № рублей в ПАО "Промсвязьбанк"; прав на денежные средства в ПАО "Совкомбанк" находящиеся на счетах №№ (00 рублей 00 коп); 40№ (00 рублей 00 коп); 40№ (5656 пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 00 коп; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (00 рублей 00 коп); договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому задолженность составляет 282063,36 рублей; договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому задолженность составляет 135293,61 рубль в АО "ТБАНК"; прав на денежные средства в ПАО "МТС-Банк", находящиеся на счете N 40№ (00 рублей 00 коп) (том 3 л.д. 129).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Из наследственного дела следует, что окончательная общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику, составила 844 752,81 рублей (839 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) + 5 752,81 рублей (денежные средства).

Доказательств тому, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет иную сумму, сторонами не представлено, с заявлениями о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, стороны не обращались, иных доказательств не представили.

Установив данные обстоятельства, суд, с учетом первоначальной даты обращения кредитора в суд (28.09.2023г., 17.11.2023г.), приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ПАО Сбербанк, возложив на наследника ФИО2, как принявшего наследство, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-№ от 02.03.2020г. за период с 14.02.2023г. по 19.09.2023г. в размере 261 996,61 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 751,20 рублей, что находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти заемщика. В остальной части сверх наследственной массы обязательства ответчика прекращаются, и в иске сверх взысканной суммы суд отказывает.

Разрешая требования АО «Тбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.05.2021г. в размере 106 691,66 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, с учетом имеющихся общеобязательных для исполнения судебных решений о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя, превышает стоимость наследственного имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «Тбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.05.2021г. в размере 106 691,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 5 819,97 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.49), государственной пошлины в размере 35 774 рублей (л.д.7), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847,48 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.03.2020г. № в размере 261 996,61 рублей, по кредитному договору от 06.12.2022г. № в размере 582 751,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847,48 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 06.12.2022г. № в размере свыше 582 751,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере свыше 14 847,48 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова