Производство № 2-8719/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011863-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СН к ИА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
СН обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10.07.2022 года между СН и ИА заключен договор займа на сумму 700 000 рублей с условием возврата суммы займа в срок до 10.08.2022 года, в подтверждение была составлена расписка о получении денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог: гараж, кадастровый номер ***, назначение – нежилое, 1 этажный, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 25 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением ИА обязательств по договору займа, СН направила в адрес ИА претензию от 12.08.2022 года о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ИА задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору от 10.07.2022 года на заложенное имущество: гараж, кадастровый номер ***, назначение – нежилое, 1 этажный, площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 139.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИА о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция получена адресатом 24 ноября 2022 года (уведомление о вручении заказного почтового отправления); просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2022 года между ИА (заемщик) и СН (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, принял обязанность возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами; факт передачи займодавцем суммы, указанной в пункте 1.1 договора, удостоверяется распиской заемщика.
Сумма займа предоставляется на срок до 10 августа 2022 года (пункт 1.4 договора займа).
Пунктом 1.5 договора займа установлено, что передача заемщиком займодавцу всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца.
Согласно пункту 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет займодавцу в залог: гараж, кадастровый номер ***, назначение – нежилое, 1 этажный, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 139.
Залоговая стоимость залогового имущества по договору определена сторонами в размере 720 000 рублей (пункт 2.3 договора займа).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца договор займа от 10.07.2022 года, подписанный лично СН и ИА, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность возврата долга и срок возврата.
Факт получения ИА денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается распиской от 10 июля 2022 года.
Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, не представлено доказательств отсутствия у ИА перед СН обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 10.07.2022 года, а также доказательств исполнения ею указанных обязательств.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта не исполненных ответчиком перед истцом обязательств, изложенных в договоре займа от 10.07.2022 года.
Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СН и взыскании с ИА задолженности по договору займа от 10 июля 2022 года в сумме 700 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно выпискам из ЕГРН, представленным по запросу суда, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, а также гаража с кадастровым номером ***, является ИА; ограничений прав и обременений указанных объектов недвижимости не зарегистрировано.
Таким образом, суд, учитывая условия договора займа, заключенного между СН и ИА которыми установлена возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований СН об обращении взыскания на заложенное имущество – гараж с кадастровый номером ***, назначение – нежилое, 1 этажный, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 139.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 2.3 договора сторонами определена стоимость залогового имущества в размере 720 000 рублей.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка ООО «Методический центр» от 27 июня 2022 года, согласно которой наиболее вероятное значение рыночной стоимости гаража, общей площадью 24,5 кв.м, с учетом стоимости земельного участка с учетом округления составляет 720 000 рублей, из них: стоимость гаража – 470 000 рублей, стоимость земельного участка – 250 000 рублей.
Доказательств свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.
Поскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИА обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – гараж с кадастровый номером ***, назначение – нежилое, 1 этажный, площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации заложенного имущества в сумме 720 000 рублей, из них: стоимость гаража – 470 000 рублей, стоимость земельного участка – 250 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом СН при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 400 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 13 сентября 2022 года; с учетом удовлетворенных требований имущественного (взыскание долга) и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СН удовлетворить.
Взыскать с ИА в пользу СН задолженность по договору займа от 10 июля 2022 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИА: гараж с кадастровым номером ***, назначение – нежилое, 1 этажный, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.