К делу № 2-2654/2025
УИД 23RS0006-01-2025-003514-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«11» сентября 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика, действующего по доверенности от 18.02.2025 № ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И к Южному таможенному управлению о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Южному таможенному управлению, в котором просит признать недействительным заключение о служебной проверке от 22.03.2023 № (утв. 22.03.2023 и.о. начальника ЮТУ В.В. Коптенко), приказ и.о. начальника ЮТУ В.В.Коптенко от 27.03.2023 № 231-км «О результатах служебной проверки» в части, касающейся ФИО1, восстановить срок на подачу искового заявления. В обоснование заявленных требований указала, на основании приказа Южного таможенного управления от 27.02.2023 №-км, в период с 27.02.2023 по 17.03.2023 комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц проведена служебная проверка по сведениям, указанным в письме (от 13.02.2023 №) Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с дислокацией в <адрес>. При проведении служебной проверки члены комиссии руководствовались Федеральным законом от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкцией «Об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» (утв. приказом ФТС России от 02.08.2012 №), Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 №). По результатам проверки членами комиссии составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утверждено 22.03.2023 и.о. начальника ЮТУ В.В. Коптенко.
В соответствии с пунктом 6 Заключения о служебной проверке: «В соответствии со сведениями, содержащимися в АИС АИСТ-М, в части ДТ № документальный контроль и выпуск товаров осуществлялись ГГТИ ОТО и ТК № НТП (ЦЭД) ФИО6, которая на момент проведения служебной проверки находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В связи с этим опросить данное должностное лицо не представилось возможным». Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях должностных лиц Новороссийской таможни, в том числе ФИО1 нарушений выразившихся в отнесении товаров к неподакцизным, неправомерности не начисления и неуплаты акциза на товар - «курительный табак промышленный» декларанта ООО «СИБНИКА». В соответствии с пунктом 9 предложения комиссии по проведению служебной проверки ( стр.43 Заключения) «За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, определенных подпунктами 26,30,43 пункта 8.3 должностного регламента ГГТИ ОТО и ТК № 1 НТП (ЦЭД) Новороссийской таможни от 27.03.2020 №р, пункта 2 части 1 ст. 15 Закона № 79 в части ненадлежащего осуществления документального контроля документов и сведений, заявленных в ДТ №, без надлежащего документального подтверждения, что товар не облагается акцизом при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, ФИО6 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Период нарушения служебной дисциплины 22.04.2020, место совершения - рабочее место. В связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения нарушения служебной дисциплины, ГГТИ ОТО и ТК № 1 НТП (ЦЭД) Новороссийской таможни ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекать, указать на необходимость строгого соблюдения дисциплины». На основании приказа от 27.06.2024 №-К начальника Новороссийской таможни, служебный контракт с ФИО1 прекращен с 10.07.2024, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Истец не признавая вину в совершении дисциплинарного проступка и полагая, что служебная проверка в отношении нее проведена с грубыми нарушениями закона, так как ей не было известно о проведении в отношении нее служебной проверки, чем нарушено ее право давать устные или письменные объяснения, представлять ходатайства и иные документы, а также лишило ее права своевременно обжаловать решение и действия (бездействие) членов комиссии, обратилась с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ей не было известно о том, что в отношении нее проводится служебная проверка, а также она не была ознакомлена с заключением служебной проверки и приказом по результатам служебной проверки. Более того, сам факт проведения в отношении нее служебной проверки и результаты (заключение), с которыми она не была ознакомлена в установленном порядке, напрямую лишило ее возможности оспорить решения и действия (бездействие) членов комиссии. О проведенной в отношении нее служебной проверки, являющейся предметом настоящего судебного спора, она узнала при ознакомлении с материалами уголовного дела - 14.03.2025 года. Кроме того пояснила, что результаты служебной проверки явились поводом для возбуждения в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается в Новороссийском городском суде.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий по ордеру адвокат Тюков О.А. не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Южного таможенного управления, действующий по доверенности ФИО2, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, предоставил возражения, в которых указал, что поводом для назначения служебной проверки послужила информация, изложенная в письме Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) от 13 февраля 2023 г. №, в котором указаны доводы о том, что сотрудниками Новороссийской таможни осуществлялся выпуск товара - «курительный табак промышленный» без осуществления действий, направленных на подтверждение сведений, указанных в декларациях на товары и прилагаемых документах. В ходе проведения служебной проверки установлено, что доводы, изложенные в Письме, частично нашли свое подтверждение. Полагал, что вопросы проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих регламентируются Законом № 79-ФЗ, а не Инструкцией №, применимой в отношении сотрудников таможенных органов. Пояснил, что решением начальника таможенного органа, закрепленным приказом управления от 27 марта 2023 г. № 231-км «О результатах служебной проверки» к ФИО1 дисциплинарное взыскание не применялось, ей было указано на строгое соблюдение служебной дисциплины, что не повлекло для нее никаких правовых последствий. Указанная формулировка является часто используемой в случае отсутствия необходимости применять меры дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей - федеральных государственных гражданских служащих. Таким образом, по результатам проведенной служебной проверки ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности, следовательно, предмет требований в рамках рассмотрения настоящего дела по факту отсутствует, в связи с тем, что права и законные интересы ФИО1 указанным заключением нарушены не были. Кроме того пояснил, что согласно Федерального закона № 79-ФЗ ознакомление государственного служащего с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом государственного гражданского служащего. На работодателя обязанность по обязательному ознакомлению работника с данными документами не возложена, однако, не отрицал тот факт, что ФИО1 не извещали о начале в отношении нее служебной проверки и о ее результате.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Приказа от 23.08.2019 № 1085-К, ФИО6 была назначена в Новороссийскую таможню на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни.
На основании Приказа от 27.06.2024 № 522-К уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).
На основании приказов Южного таможенного управления от 27 февраля 2023 г. № 151-км «О проведении служебной проверки», от 14 марта 2023 г. №-км «О внесении изменений в приказ от 27 февраля 2023 г. №-км» в период с 27 февраля по 17 марта 2023 г. проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом 2 августа 2012 г. № 1557, Федеральным законом ФТС России от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396, Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по факту того что сотрудниками Новороссийской таможни осуществляется выпуск товара – «курительный табак промышленный…» без осуществления действий, направленных на подтверждение сведений указаных в декларации товаров.
По результатам служебной проверки составлено заключение о результатах служебной проверки от 22.03.2023 №, утвержденное и.о. начальника Южного таможенного управления В.В. Коптенко.
Из указанного заключения следует, что поводом для назначения служебной проверки послужила информация, изложенная в письме Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) от 13 февраля 2023 г. № 121-085.
Южным таможенным управлением в ходе указанной служебной проверки проанализированы доводы, изложенные в Письме, о том, что сотрудниками Новороссийской таможни осуществлялся выпуск товара - «курительный табак промышленный...» без осуществления действий, направленных на подтверждение сведений, указанных в декларациях на товары и прилагаемых документах.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 6 заключения о служебной проверке, в соответствии со сведениями, содержащимися в АИС АИСТ-М, в части ДТ №10317120/210420/0037728 документальный контроль, и выпуск товаров осуществлялись ГГТИ ОТО и ТК № 1 НТП (ЦЭД) ФИО6
На момент проведения служебной проверки ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с этим опросить ФИО1 в ходе служебной проверки не представилось возможным.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что доводы, изложенные в Письме от 13 февраля 2023 г. №, частично нашли свое подтверждение.
Так, комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводам о том, что на момент осуществления документального контроля ДТ и принятия решения о выпуске товаров, соответствующие решения об отнесении товаров к не подакцизным и, соответственно, о правомерности не начисления и неуплаты в отношении рассматриваемых товаров акциза, приняты должностными лицами Новороссийского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новороссийской таможни, без надлежащего документального подтверждения, в нарушение требований пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, пунктов 1 и 2 статьи 324 ТК ЕАЭС пунктов 1,2 и 3 статьи 325 ТК ЕАЭС и Приказа ФТС №. Довод изложенный в Письме о неосуществлении Новороссийской таможней мероприятий по проведению таможенного контроля поле выпуска товаров в отношении ООО «СИБНИКА», не нашел своего подтверждения. Должностными лицами СТКПВТ Новороссийской таможни мероприятия, связанные с проведением аналитической работы, предшествующей проведению таможенной проверки, применялись недостаточно оперативно, однако, в связи с отсутствием нормативных документов, регламентирующих сроки проведения аналитической работы (на момент ее начала), сделать вывод о нарушениях, допущенных должностными лицами СТКПВТ Новороссийской таможни, не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 9 Предложения комиссии по проведению служебной проверки, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, определенных подпунктами 26,30,43 пункта 8.3 должностного регламента ГГТИ ОТО и ТК № НТП (ЦЭД) Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №р, пункта 2 части 1 ст. 15 Закона № в части ненадлежащего осуществления документального контроля документов и сведений, заявленных в ДТ №, выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № без надлежащего документального подтверждения, что товар не облагается акцизом при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, ФИО6 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Период нарушения служебной дисциплины 22.04.2020, место совершения - рабочее место. Однако, в соответствии со ст. 58 Закона № 79- ФЗ, учитывая истечение шестимесячного срока со дня совершения нарушения служебной дисциплины, ГГТИ ОТО и ТК № 1 НТП (ЦЭД) Новороссийской таможни ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекать, указать на необходимость строгого соблюдения дисциплины.
Согласно п. 7 Приказа о результатах служебной проверки от 27.03.2023 № 231-км, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, определенных подпунктами 26,30,43 пункта 8.3 должностного регламента ГГТИ ОТО и ТК № НТП (ЦЭД) Новороссийской таможни от 27.03.2020 №р, утвержденного начальником Новороссийской таможни ФИО7, пункта 2 части 1 ст. 15 Закона № в части ненадлежащего осуществления документального контроля документов и сведений, заявленных в ДТ №, выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № без надлежащего документального подтверждения, что товар не облагается акцизом при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, ФИО6 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, в соответствии со ст. 58 Закона №- ФЗ, учитывая истечение шестимесячного срока со дня совершения нарушения служебной дисциплины, ГГТИ ОТО и ТК № 1 НТП (ЦЭД) Новороссийской таможни ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекать, указать на необходимость строгого соблюдения дисциплины.
Также судом установлено, что в отношении ФИО6, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.01.2025 года.
Рассматривая доводы истицы о проведении в отношении нее служебной проверки с грубыми нарушениями закона, суд приходит к следующему:
в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, к которой относится в силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Данной статье корреспондирует статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В статьях 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
В силу статьи 55 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение законодательства Российской Федерации о службе в таможенных органах, несоблюдение гарантий правовой и социальной защиты сотрудников таможенных органов виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", согласно части 1 статьи 57 которого за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (часть 3).
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4).
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5).
Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6).
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.
Так, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 59 Закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и вина гражданского служащего. Согласно статье 58 указанного федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).
Из текста заключения о служебной проверки от 22.03.2023 № 17-06-16/2 (утв. 22.03.2023 и.о. начальника ЮТУ В.В. Коптенко) следует, что предложение о применении к истцу дисциплинарной ответственности, не применялось, в связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения нарушения служебной дисциплины, ей было указано на строгое соблюдение служебной дисциплины.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что отсутствие в оспариваемом заключении сведений об извещении ФИО1 о проводимой в отношении нее служебной проверки не является достаточным самостоятельным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
ФИО1 не была привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной служебной проверки, следовательно, данные обстоятельства основанием для признания недействительным заключения о служебной проверке от 22.03.2023 № (утв. 22.03.2023 и.о. начальника ЮТУ В.В. Коптенко), не являются.
Рассматривая требования о признании недействительным приказ и.о. начальника ЮТУ В.В, Коптенко от 27.03.2023 № 231-км «О результатах служебной проверки» в части, касающейся ФИО1, суд приходит к следующему.
Статья 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, обязывает представителя нанимателя до применения к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания получить его объяснение (часть 1), что имеет целью предоставление государственному гражданскому служащему возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка.
Кроме того, независимо от предоставления объяснений в порядке части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственный гражданский служащий в период проведения служебной проверки имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы (пункт 1 части 8 статьи 59 данного Федерального закона), что, вопреки утверждению заявителя, позволяет государственному гражданскому служащему пользоваться своими правами и представлять доказательства в обоснование своей позиции в течение всего срока проведения в отношении него служебной проверки, а по ее окончании ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (пункт 3 части 8 статьи 59 названного Федерального закона).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В нарушение вышеуказанных норм у ФИО1 не были надлежащим образом истребованы письменные объяснения по окончанию проведения служебной проверки. Также ФИО1 не была ознакомлена с приказом и.о. начальника ЮТУ ФИО8 от 27.03.2023 № 231-км «О результатах служебной проверки», что не оспаривалось представителем ответчика.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца письма о проведении в отношении неё служебной проверки, а также доказательств ознакомления ее с приказом по ее результатам.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса в редакции Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 74-ФЗ).
Из совокупности представленных письменных доказательств следует, что о нарушении своего права истцу стало известно 14 марта 2025 года при ознакомлении с материалами уголовного дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом обращения истца за судебной защитой 23.06.2025, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, истцом пропущен с незначительным сроком (последний день 14.06.2025), в связи с чем, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с данным исковым заявлением, признав причины пропуска уважительными.
Таким образом, в связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными в ходе служебной проверки в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании незаконным приказа и.о. начальника ЮТУ В.В. Коптенко от 27.03.2023 № 231-км «О результатах служебной проверки» в части касающейся истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Южному таможенному управлению о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ и.о. начальника ЮТУ В.В. Коптенко от 27.03.2023 №-км «О результатах служебной проверки» в части, касающейся ФИО1.
В остальной части требований ФИО1, отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: