Судья Ханьянова Е.Н. дело № 33-4281/2023 (2-27/2023)
УИД 25RS0018-01-2022-001310-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,
судей Мельниковой О.Г., Козыревой Е.А.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах малолетней ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по оформлению жилого дома в общую долевую собственность по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда Приморского края от 10 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения ответчика ФИО3, прокурора Куприяновой Т.А., судебная коллегия
установил а:
Прокурор кировского района Приморского края обратился в суд в интересах малолетней ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3, в котором указал, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом построен с использованием средств материнского (семейного капитала), выданного ФИО4 в связи с рождением второго ребенка – ФИО1 ФИО3 было дано обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность его, супруги ФИО4, совместной дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери супруги – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это обязательство не исполнено, чем нарушаются права детей. В связи с этим, прокурор просил суд обязать ФИО3 оформить жилой дом в общую собственность его, супруги и детей с определением долей по соглашению.
В суде первой инстанции прокурор и третье лицо ФИО4 требования поддержали. ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что соглашения о разделе дома он с бывшей супругой не достиг. Третьи лица: ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю, Министерство сельского хозяйства Приморского края не направили в суд представителей.
Судом принято решение об удовлетворении иска, которым на ответчика возложена обязанность по оформлению жилого дома в собственность его, бывшей супруги и детей в общую собственность с определением долей по соглашению в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик не согласился с таким решением, в подданной на решение суда апелляционной жалобе он ссылается на то, что исполнить решение невозможно, т.к. между ним и бывшей супругой имеется спор об определении долей в праве собственности на спорный дом, его доля превышает долю бывшей супруги, поскольку для строительства привлекались его личные денежные средства.
Прокурором поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, представители ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю, Министерство сельского хозяйства Приморского края, извещены. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, влекущие изменение решения суда первой инстанции, установлены в ходе рассмотрения дела судебной коллегией.
Как следует из материалов дела ФИО5 является матерью двух дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом последней является ФИО3
В связи с рождением второго ребенка 13.07.2016 ФИО4 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Часть средств материнского (семейного) капитала – 25 000,00 рублей ФИО5 получила 11.10.2016.
25.03.2016 зарегистрировано право собственности ФИО3 на дом площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
22.10.2018 ФИО3 направил в администрацию Ковалеровского городского поселения уведомление о реконструкции дома, после чего 23.10.2018 администрацией было издано уведомление о соответствии параметров объекта установленным требованиям.
07.06.2019 ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали брак.В период брака 11.07.2019 и 12.03.2020 на основании поданных ФИО4 заявлений на её расчетный счет были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 434 446,39 рублей. Денежные средства направлены на строительные работы по реконструкции жилого дома. 17.06.2020 ФИО3 оформил нотариально заверенное обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность с учетом супруги и детей.
Уведомление об окончании реконструкции датировано 20.08.2019. Акт освидетельствования основных строительных работ подписан 18.02.2020 ФИО3 и представителями администрации Ковалеровского городского поселения. В результате реконструкции увеличилась этажность строения до 2 этажей, площадь увеличилась до 107,2 кв.м.
28.07.2022 прекращен брак ФИО3 и ФИО4
Исходя из этих обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 60 СК РФ, ст.ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие ответчиком мер по оформлению дома, реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с учетом бывшей супруги и детей, нарушает права детей.
Между тем, судом принято решение, возлагающее на ответчика обязанность по оформлению дома в общую собственность с определением долей по соглашению, без указания ссылки на какое либо соглашение.
18.08.2022 ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 на основании ст.ст. 38, 39, 40-42 СК РФ, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установили режим равнодолевой собственности на спорный жилой дом ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доле каждому). Договор удостоверен нотариально.
Таким образом, ФИО3, ФИО4 подписан документ, имеющий силу нотариального соглашения о разделе имущества, брачного договора, в соответствии с которым они определили свои доли и доли детей в спорном доме.
Сведения о признании указанного договора недействительным в дело не представлены.
При таких обстоятельствах решение суда в интересах законности подлежит изменению путем указания ссылки на договор от 18.08.2022, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за номером 25/127-н/25/2022-3-628.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии размера долей вложенным каждым из участников строительства денежным средствам, не могут влечь отмену решения, т.к. доли определены договором от 18.08.2022, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о его недействительности, также эти доводы не доказаны. Представленное в суд апелляционной инстанции заключение эксперта П не содержит ответ на вопрос о дате завершения работ по реконструкции дома, соответственно на основании этого заключения не может быть определена сумма денежных средств, вложенная ответчиком в строительство дома до заключения брака и до расходования средств материнского (семейного) капитала. Определение доли вложенных ответчиком в строительство личных денежных средств исходя из площадей дома до реконструкции и после реконструкции, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Кировского районного суда Приморского края от 10 февраля 2023 года изменить в части способа защиты нарушенных законных интересов несовершеннолетних детей.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда следующим образом.
Обязать ФИО3 (...) оформить жилой дом, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...) с определением долей в соответствии с договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от 18.08.2022, удостоверенным нотариусом Лесозаводского нотариального округа О, установив срок исполнения решения – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023.
Председательствующий
Судьи