Дело № 2а-12539/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 26 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Дьяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО35 ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административные истцы указали, что на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, по которым административные истцы являются взыскателями, должником – ООО СЗ «Просторная долина». Несмотря на то, что срок, на который предоставлялась рассрочка исполнения решений суда, истек 31.12.2022 г., требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, исполнительные действия не проводятся. Просят признать незаконным бездействие, обязать осуществить принудительное исполнение требований исполнительных документов.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО СЗ «Просторная долина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «СЗ «Просторная долина»
№/22/20026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО1
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО2
№/22/50026-ИП от 17.10.2022г взыскатель ФИО4
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО3
№/22/50026-ИП от 12.09.2022г взыскатель ФИО5
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО7
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО6
№/22/20026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО8
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО9
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО10
№/22/50026-ИП от 09.11.2022г взыскатель ФИО11
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО12
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО13
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО14
№/22/50026-ИП от 16.12.2022г взыскатель ФИО15
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО16
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО18,
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО17
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО19
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО20
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО21
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО22
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО24
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО23
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО25
№/22/50026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО26
№/22/20026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО27
№/22/50026-ИП от 20.10.2022г взыскатель ФИО28
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО29
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО30
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО31
№/22/50026-ИП от 12.09.2022г взыскатель ФИО32
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО33
№/22/50026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО34
Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Во всем вышеперечисленным исполнительным производствам предоставлялась отсрочка исполнения до 31.12.2022г. Вместе с тем, исполнительные производства до настоящего времени (26.12.2023г) не окончены, требования исполнительных документов не выполнены.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительных производств, не приведено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов.
Исполнительные производства ответчиками по запросу суда не представлены.
Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем, суд находит требования административных истцов в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств обоснованными, однако, поскольку в рамках контроля принимаемых СПИ решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу – с формулировкой бездействия, выразившегося в несовершении всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности совершения конкретных исполнительных действий, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел в рамках исполнительных производств принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств
№/22/20026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО1
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО2
№/22/50026-ИП от 17.10.2022г взыскатель ФИО4
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО3
№/22/50026-ИП от 12.09.2022г взыскатель ФИО5
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО7
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО6
№/22/20026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО8
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО9
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО10
№/22/50026-ИП от 09.11.2022г взыскатель ФИО11
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО12
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО13
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО14
№/22/50026-ИП от 16.12.2022г взыскатель ФИО15
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО16
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО18,
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО17
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО19
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО20
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО21
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО22
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО24
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО23
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО25
№/22/50026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО26
№/22/20026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО27
№/22/50026-ИП от 20.10.2022г взыскатель ФИО28
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО29
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО30
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО31
№/22/50026-ИП от 12.09.2022г взыскатель ФИО32
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО33
№/22/50026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО34
выразившееся в несовершении всех возможных исполнительных действий, непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительных производств
№/22/20026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО1
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО2
№/22/50026-ИП от 17.10.2022г взыскатель ФИО4
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО3
№/22/50026-ИП от 12.09.2022г взыскатель ФИО5
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО7
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО6
№/22/20026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО8
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО9
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО10
№/22/50026-ИП от 09.11.2022г взыскатель ФИО11
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО12
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО13
№/22/50026-ИП от 01.12.2022г взыскатель ФИО14
№/22/50026-ИП от 16.12.2022г взыскатель ФИО15
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО16
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО18,
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО17
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО19
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО20
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО21
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО22
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО24
№/22/50026-ИП от 06.10.2022г взыскатель ФИО23
№/22/50026-ИП от 27.12.2022г взыскатель ФИО25
№/22/50026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО26
№/22/20026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО27
№/22/50026-ИП от 20.10.2022г взыскатель ФИО28
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО29
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО30
№/22/50026-ИП от 27.10.2022г взыскатель ФИО31
№/22/50026-ИП от 12.09.2022г взыскатель ФИО32
№/22/50026-ИП от 22.11.2022г взыскатель ФИО33
№/22/50026-ИП от 01.11.2022г взыскатель ФИО34
принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина