УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на производство досудебной экспертизы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры № в доме № в <адрес> с верхнего нежилого (технического) этажа дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования квартиры представителями ответчика в присутствии истца был составлен акт комиссионного осмотра №, согласно которому причиной залива квартиры является то, что не был закрыт до конца кран-спутник. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей истцу был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила <данные изъяты>. Кроме того, в результате залива квартиры была приведена в непригодное состояние люстра Eurosvet Persey №, стоимость которой составляет <данные изъяты>. После обращения истца, ответчик частично компенсировал вред, причиненный заливом квартиры, путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размере ущерба, причиненного в результате залива квартиры (с учетом частичного возмещения), составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по размеру, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

В силу ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правил N 491 от 13 августа 2006 г.), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ трубопровод центрального отопления, отводы и стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что стояк центрального отопления относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей организацией является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актами комиссионного осмотра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным актам, причиной протечки является не до конца закрытый кран на системе центрального отопления верхнего розлива (не был закрыт до конца кран-спускник ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом инициирована досудебная оценка ущерба. Согласно заключению специалиста ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, составляет <данные изъяты>

За проведение досудебной оценки истцом оплачено <данные изъяты>

Также истец ссылается на то, что в результате залива была повреждена люстра Eurosvet Persey №, стоимость которой составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты> по платежному поручению №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик, не оспаривая исковые требования по праву, в ходе судебного разбирательства заявил о проведении судебной оценочной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО12

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития в соответствии с повреждениями, отраженными в акте повторного осмотра управляющей организации № от ДД.ММ.ГГГГ на дату залива составила <данные изъяты>, на дату составления заключения - <данные изъяты>

Экспертами определен следующий объем повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: кухня: стены – отслоение обоев; коридор: потолок - отслоение декоративных плит ППС; стены - отслоение обоев; прихожая: потолок – отслоение декоративных плит, стены – отслоение обоев, пол – деформация ламината, дверной блок – деформация дверных наличников; комната: стены – отслоение, пятна; дверной блок – деформация дверных наличников, дверной коробки.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы составила <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники. Искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его во внимание как надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, должна быть возложена на ФИО6 как управляющую компанию, принявшую на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Доказательств повреждения люстры Eurosvet Persey № материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы истец понесла в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также принципа соразмерности, установленного ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя, в том числе оплату судных дней, в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания расходов на оформление не имеется ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО6 указанных расходов не имеется.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 ИНН №, в пользу ФИО1, № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заваленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5