Дело № 2а-7991/2023
32RS0023-01-2022-000226-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что 2021г. истец обратилась в офис № Сбербанка в <адрес> с заявлением о том, что с ее карты списались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Согласно полученному письменному ответу от 27.08.2021 с офиса № Сбербанка, было установлено, что 25 августа 21г. в Сбербанк РФ поступил документ-постановление судебного пристава №- ИП/№ о взыскании денежных средств в размере № руб.
По месту жительства в <адрес> истец обратилась в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств списания денежных средств. В результате выяснила, что в производстве <адрес> в отношении истца не возбуждались исполнительные производства.
На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов истец обнаружила сведения, что в отношении ее полной тезки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.08.2021 г. на основании Судебного приказа от 02.12.2020 г. №2-1458/2020-39 Судебного участка №39 Калининского судебного района Санкт-Петербурга. Исполнитель: ФИО2 ФИО5 <адрес>.
При вынесении постановления о прекращении на взыскание денежных средств со счетов должника с направления в банк запроса на розыск счетов должника с указанием Ф.И.О., даты рождения, либо с указанием паспортных данных в соответствии с действующим законодательством была допущена ошибка или внесены неполные данные по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. уроженки <адрес> и Сбербанк РФ ошибочно принял документ-постановление судебного приказа №-ИП/№ о взыскании денежных средств в размере № руб. к исполнению, и взыскание было ошибочно наложено на денежные средства со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной с 14 июля 2003 года по адресу: <адрес>
В настоящее время постановление исполнено частично, со счета истца удержаны денежные средства в размере № руб.
В результате письменных обращений к судебному приставу-исполнителю Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 об отзыве из Сбербанка РФ ошибочного постановления, повлекшего за собой ошибочных списаний денежных средств со счета истца, а также в возврате списанных денежных средств, письменного ответа так и не было получено.
При этом истец обращалась с письменным заявлением непосредственно к старшему приставу Калининского РОСП г. Санкт-Петербург до сих пор не получено ответа.
Тем не менее, арест с карт был снят в конце октября 2021 г. Но денежные средства возвращены не были.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского района г. Санкт-Петербург ФИО2 по списанию со счета истца, открытом в отделении ПАО Сбербанка в <адрес> офиса №, денежных средств незаконными.
- обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере № руб. на счет административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-1458/2020-39 удовлетворены требования Калининского РЖА о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ м.р. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере № руб.
На основании указанного судебного приказа в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.08.2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Должник по исполнительному производству - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.08.2021 г. на основании Судебного приказа от 02.12.2020 г. №2-1458/2020-39 Судебного участка №39 Калининского судебного района Санкт-Петербурга, является двойником административного истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.
25 августа 2021 года в ПАО Сбербанк России поступило постановление судебного пристава №- ИП/№ о взыскании денежных средств в размере № коп.
В период с 03.09.2021 по 05.10.2021 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства со счетов административного истца в ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства, взысканные по исполнительному производству № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ м.р. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющееся двойником административного истца, в размере № коп., а именно: 27.08.2021 - № руб., 27.08.2021 № руб., 25.08.2021 -№ руб., 30.08.2021 - № руб., 13.09.2021№ руб., 28.09.2021-№ руб., что следует из представленной административным истцом выписки от 20.10.2021 по счету в ПАО Сбербанк за период с 25.08.2021 по 19.10.2021.
До обращения в суд с административным иском ошибочно удержанные судебным приставом-исполнителем у административного истца денежные средства не возвращены.
Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющаяся двойником административного истца.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств указаны идентификационные данные должника, а именно: фамилия, имя отчество должника, есть дата и место рождения, адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Таким образом, при возбуждении указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении конкретного должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, располагал сведениями о должнике, достаточными для установления его идентификации для осуществления поиска открытых на его имя счетов в банках и иных кредитных учреждениях, а также для выяснения места работы должника в целях осуществления удержаний из заработной платы как меры принудительного исполнения судебного акта.
Административный истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается материалами дела.
Исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам, вынесение постановлений об обращении взыскания на находящиеся на счетах в кредитных учреждениях денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, нельзя признать законным.
Исходя из заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в удержании денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий административного ответчика по удержанию денежных средств со счетов административного истца в сумме № коп., поскольку указанные действия совершены административными ответчиками до обращения административного истца в суд с соответствующими требованиям и нарушенные права административного истца не восстановлены в полном объеме.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018 совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.
При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.
Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
В связи с изложенным, сам по себе факт удержания денежных средств со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не соответствует законодательству об исполнительному производстве, его основополагающим принципам и нарушает права административного истца.
В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительному производству имеет такие же фамилию, имя и отчество, дату рождения, как и другое лицо (истец), дополнительные сведения о персональных данных владельца счёта в кредитном учреждении не запросил, обратил взыскание на денежные средства, не удостоверившись в их принадлежности должнику, при этом, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Невозможность использования административным истцом денежных средств, находившихся на счете в кредитном учреждении, влечет за собой нарушение его имущественных прав.
Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, осуществившим фактическое удержание денежных средств со счета должника, предприняты все возможные и достаточные меры по установлению действительного должника, по идентификации должника по всем возможным данным и с использованием всех возможных способов установления личности должника и его идентифицирующих данных.
При этом суд учитывает, что риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство, по обращению взыскания на денежные средства административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы истца.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в банк были направлены исчерпывающие реквизиты в отношении должника, чтобы избежать ошибочной идентификации, в материалы дела не представлено, запрос судебного пристава-исполнителя исполнен в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и в связи с их совпадением, поиск по другим реквизитам не производился.
В случае выявления подобного рода ошибки в идентификации должника именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.
На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. №-ДА.
Как следует из установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на обращения заявителя.
До даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением ошибочно удержанные со счетов административного истца в банках денежные средства в полном объеме административному истцу не были возвращены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, совершенные по исполнительному №-ИП от 20.08.2021, выразившиеся в удержании денежных средств в размере № коп., находящихся на счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению в полном объеме ФИО1 денежных средств, ошибочно удержанных в ходе исполнительного производства №-ИП от 20.08.2021.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда в окончательном виде изготовлено 21.12.2023.