Дело №2-337/2023 26 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004963-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» к администрации ГО «Город Архангельск», ФИО1 о понуждении к демонтажу конструкции,

установил:

ООО УК «Деком-1» обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении демонтировать тамбурную дверь в отсек квартир №<№>, 170 ... в г.Архангельске и восстановить поврежденную окраску стен в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании в солидарном порядке государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Деком-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Архангельск, .... Собственниками квартир <№> и <№> ФИО1 и администрацией соответственно, самовольно, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений, установлена непроектная конструкция (тамбурная дверь). В результате этого часть общего имущества дома оказалась в незаконном единоличном пользовании ответчиков. Кроме того, дання дверь перекрывает доступ к электрическим счетчикам, которые находятся на площадке. На претенции истца МУ «ИРЦ» сообщило об установке тамбурной двери по инициативе собственника .... ООО УК «Деком-1» в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований, в связи с чем вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представительистца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить требования к надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании поддержал позицию истца. Пояснил, что самовольно установленная дверь препятствует осуществлению обязанностей ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились.

ФИО2 пояснила о том, что в ноябре 2017 года Ф-ны вселились в квартиру по адресу: ..., г.Архангельск на основании договора социального найма. Тамбурную дверь поставил ФИО1 летом 2018 года. Семья Ф-ных в установке двери участия не принимали ни финансово, ни другим образом.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился. Представил возражения, в которых с иском не согласился, так как полагает, что управляющая компания не имеет прав на управление и взимание платы за услуги. Истец на его досудебное требование не предоставила информации и правоустанавливающих документов, договоров и лицензий. Указал на то, что установка дверей в тамбуре квартир №<№>, 170 на 7 этаже согласована со всеми собственниками квартир №<№>, 171, 172. Установленная дверь защищает от посторонних людей электрощиток и провода коммуникаций.

Администрация ГО «Город Архангельск» по вызову суда своего представителя не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> собственником квартиры по адресу: <...> ..., является администрация ГО «Город Архангельск»; собственников квариры <№> по указанному адресу является ответчик ФИО1

Квартира <№> предоставлена третьим лицам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании договора социального найма от <Дата> (л.д. 58).

По результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации, проводимого администрацией МО «Город Архангельск», с <Дата> ООО УК «Деком-1» является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ..., о чем заключен договор управления многоквартирным домом <№>р/Л 1 от <Дата> (л.д.8-14).

Согласно проектной документации на строительство многоквартирного ... в г.Архангельске следует, что при застройке дома тамбурные двери на лестничных площадках не предусмотрены (л.д.15-20).

В декабре 2021 года, в ходе визуального осмотра было зафиксировано, что в холле у квартир <№>, 170 по адресу: г.Архангельск, ..., самовольно установлена непроектная конструкция (тамбурная дверь), о чем составлен акт от <Дата> (.л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помещение тамбура на 7 этаже у квартир №<№>, 170, 171, 172 многоквартирного ... в г.Архангельске, не является частью отдельной квартиры. Доказательств иного суду не представлено. Из пояснений участников процесса, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что это помещение используется для прохода из квартир, расположенных на этаже, (номера квартир с 169, 170, 171, 172) к межэтажным лестницам, а также лифту. Таким образом, это помещение предназначено для обслуживания более одного жилого помещения в ... и, соответственно, является общим имуществом собственников помещений названного дома.

С учётом этого и положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ООО УК «Деком-1» как лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обеспечивающее сохранение общего имущества многоквартирного дома вправе требовать устранения любых препятствий в доступе к общему имуществу, а также возврата самовольно присвоенного общего имущества многоквартирного дома.

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений ... о предоставлении тамбура или части этого помещения в единоличное пользование ответчика ФИО1, не принималось.

В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом двери, установленной ФИО1, повлекли ограничение доступа иных лиц, в том числе и ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в огороженную ответчиком часть помещения, исключая возможность использования части общего имущества собственников жилого помещения дома иными лицами кроме ответчика ФИО1, и фактически приведя к уменьшению объема имущества, находящегося в общем владении собственников помещений в доме.

Доводы ответчика о том, что установка двери согласована со всеми собственниками квартир №<№>, 171, 172, суд отклоняет.

Собственники квартир №<№>, 171, 172 не являлись лицами, уполномоченными каким-либо образом распоряжаться общим имуществом собственников помещений дома, в том числе, передавать во владение и пользование ответчика часть тамбура.

Таким образом в судебном заседании установлено, что тамбурная дверь в межквартирном холле возведена без соответствующей документации и нарушает права и законные интересы граждан, препятствует осуществлению обязанностей истца и третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Ссылки ответчика на то, что что управляющая компания не имеет прав на управление и взимание платы за услуги, суд находит необоснованными и опровергаются договором №2806р/Л1 от <Дата>.

Факт незаключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные истцом.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцами гражданских прав (злоупотребление правом) в ходе судебного разбирательства не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Довод возражений ФИО1 о мошенничестве и вымогательстве, судом отклоняется, поскольку доказательств противоправности действий истца (его представителя) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 246, 290 ГК РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявленных к ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к администрации ГО «Город Архангельск», поскольку не имеется доказательств того, что администрация принимала участие в установке двери в спорном помещении.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» к ФИО1 о понуждении к демонтажу конструкции удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать тамбурную дверь, установленную им в отсек квартир №№169, 170 ... в г.Архангельске, привести помещение тамбура между квартирами №№169, 170, 171, 172 жилого ... в г.Архангельске в первоначальное состояние, предусмотренное проектом жилого дома.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ИНН <***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 тысяч руб.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» к администрации ГО «Город Архангельск» о понуждении к демонтажу конструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров