Решение по делу № 2-185/2022 от 28.09.2022.

Дело № 2-185/2022

16RS0023-01-2022-000375-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года - вынесена резолютивная часть

28 сентября 2022 года – составлено мотивированное решение

село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Основа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и ИП ГКФХ ФИО19 о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании права аренды ИП ГКФХ ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 отсутствующим, об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права аренды ИП ГКФХ ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 за обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Основа», взыскании убытков и судебных расходов и по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО14 и ИП ГКФХ ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Основа» о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Основа» с уточнениями в части состава ответчиков, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и ИП ГКФХ ФИО19 о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агро-Основа» арендует земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 (единое землепользование), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, Шахмайкинское сельское поселение, СПК «Татарстан», общей площадью 2848997 кв.м (284, 8 га), срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец является одним из участников общедолевой собственности на указанный земельный участок. На арендуемом участке истец произвел полный комплекс сельскохозяйственных работ в соответствии с целевым назначением земельного участка и условиям договора аренды, а именно обработал почву, посеял лен. Истец в ноябре 2021 года произвел выплату арендной платы ответчикам, данный договор аренды ответчиками не был расторгнут и земельный участок остался во владении истца. По окончании срока аренды ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений. Тем самым, как полагает истец, ввиду отсутствия уведомления ответчиков о нежелании продолжения арендных отношений до прекращения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор продолжил действовать согласно ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ), а также п.2.4.7 договора аренды, согласно которому арендатор вправе на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок. В подтверждение своих намерений о продолжении сотрудничества с ООО «Агро-Основа» общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был подписан сторонами.

В конце апреля 2022 года истец в ходе предпосевных работ обнаружил на вышеуказанном земельном участке постороннюю сельскохозяйственную технику и граждан, утверждавших о наличии у них договора аренды на земельный участок, в ходе чего было выяснено, что на указанный земельный участок в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано обременение в виде права аренды, а именно договор аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ГКФХ ФИО19, который осуществил посев на обработанной истцом почве семенами неизвестной истцу культуры. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был подписан на основании подготовленного ими протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:31:000000:111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает вышеуказанный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду следующего:

1) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут и истец являлся законным арендатором согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, использовал земельный участок и как арендатор, и как законный совладелец, земельный участок был подготовлен к посевной. что было известно всем ответчикам;

2) согласно п. 4 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание пайщиков вправе принимать решение только по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное е предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем в п. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ изложено следующее: «Ранее общим собранием было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111 в аренду ООО «Агро-Основа» на 11 месяцев. В связи с тем, что со дня принятия решения прошло более 3 месяцев и договор аренды сторонами не подписан, предлагается в порядке абз. 3 п. 4.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отменить принятое ранее решение и рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в аренду КФХ ФИО19 с заключением договора аренды».

В нарушение п. 4 ст. 14.1 Закона №- ФЗ в протоколе общего собрания принято решение об отмене ранее принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче земельного участка в аренду ООО «Агро-Основа», между тем вопрос об отмене ранее принятого решения не указан в повестке дня, опубликованной в газете «Шешминская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №, что является существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников, а также порядка принятия решения общего собрания, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения собрания.

Согласно абз. 2 п. 4.1 стр. 14.1 Закона об обороте земель не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7,8 и 10 п. 3 ст. 14 Закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Вместе с тем повестка дня, опубликованная в газете «Шешминская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № аналогично по смыслу повестке дня, опубликованной в извещении в газете «Шешминская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в обоих случаях рассматривался вопрос о передаче земельного участка в аренду.

3) Согласно п. 10 ст. 14.1 Закона об обороте земель уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям приведенного Закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований приведенного Закона к порядку ведения общего собрания; разъясняет участникам общей долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления - глава Шахмайкинского сельского поселения, а также руководитель исполнительного комитета указанного сельского поселения ФИО21, председатель Платы земельных и имущественных отношений ФИО22 РТ – П., начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в ФИО22 РТ - Б., которые могут подтвердить законность принятого общим собранием решения о заключении договора аренды с ООО «Агро-Основа».

На собрании ДД.ММ.ГГГГ функции уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления выполняла секретарь исполнительного комитета Шахмайкинского СП ФИО22 РТ Нуруллина Г.М., которая не была уполномочена на участие в организации общего собрания и участие в обсуждении вопросов собрания. День проведения собрания является официальным выходным днем для служащих администрации сельского поселения. С целью необходимого кворума для принятия решения был использован гражданин ФИО13, который по физиологическому состоянию не разговаривает, плохо видит и слышит, что ставит под сомнение осознанность принятого решения по вопросам повестки дня и свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Нуруллина Г.М. Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об обороте ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка. Тем самым, вследствие нарушения правил проведения общего собрания решения, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, являются недействительными и ничтожными на основании ст. 181. 4, ст. 181.5 ГК РФ.

Как полагает истец, ответчики должны возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды в связи с самовольным захватом земельного участка. Истец до момента выявления нарушения его прав незаконными действиями ответчиков успел произвести предпосевную обработку почвы на всем массиве земельного участка, включая дискование, глубокое рыхление почвы, а также произвести посев льна на земельном участке с кадастровым номером 16:31::040404:6 площадью 124, 8 га, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111. Согласно предоставленному истцом расчету сумма упущенной выгоды в результате неправомерных действий ответчиков составляет 17 357 760,00 руб., исходя из расчета: площадь земельного участка, засеянная ответчиком КФХ ФИО19., составляет 168 га, плановая урожайность – 14 ц/га, валовой сбор – 235, 2 т, цена реализации – 73 800,00 руб.

В связи с изложенным истец просил суд признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, признать договор аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право аренды ИП ГКФХ ФИО19. на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 отсутствующим, аннулировать и исключить из ЕГРН запись государственной регистрации права аренды №, признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 за ООО «Агро-Основа», взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 17 357 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000, 00 руб.

Представители истца ООО «Агро-Основа», действующие на основании доверенности, ФИО23, ФИО24 в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания суммы убытков, а именно просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму упущенной выгоды в размере 7 365 600, 00 руб.. согласно справке о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от неполученного урожая масличного льна, составленного ООО «РЕСУРС Д» от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержали и просили удовлетворить, согласно доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, применить к требованиям срок исковой давности, так как с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи встречного иска прошло более 6 месяцев, при этом ответчикам было известно о принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениях.

Ответчики ИП ГКФХ ФИО19., ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО14 иск не признали и подали встречный иск к ООО «Агро-Основа» о признании недействительным договора № аренды земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ, признании общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Опубликовав извещение в местной газете о проведении общего собрания собственников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 с включением в повестку дня вопроса «Определение условий передачи земельных участков, находящихся в общедолевой собственности, в аренду», ООО «Агро-Основа» подтвердило, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое действие по окончанию его срока. Тем самым, указанное опровергает доводы истца по первому иску о том, что при отсутствии уведомлений сторон о прекращении арендных отношений договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продолжил свое действие.

В рассматриваемой ситуации ООО «Агро-Основа», производя предпосевную подготовку земельного участка в условиях истечения срока действующего договора аренды, при отсутствии решения участников общей долевой собственности о заключении договора аренды на новый срок, действовало на свой страх и риск, проявив тем самым неосмотрительность. Выполнение арендатором каких-либо работ на земельном участке не обязывает арендодателей заключить договор аренды именно с данным арендатором.

На момент проведения общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения между сторонами фактически отсутствовали. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан с грубейшими нарушениями процедуры, предусмотренной для заключения договоров такого рода, подписан задним числом.

В извещении, опубликованном по инициативе ООО «Агро-Основа» в газете «Шешминская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, говорится о проведении общих собраний собственников земельных участков общедолевой собственности, находящихся на территориях ряда сельских поселений, не конкретизируя при этом, по каким именно земельным участкам будет проводиться собрание, тем самым участники общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 надлежащим образом не были извещены.

Доводы ООО «Агро-Основа» о том, что вопрос об отмене ранее принятого решения не указан в повестке дня, опубликованной в газете «Шешминская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, так как в указанном извещении под вопросом № повестки дня было указано «определение условий передачи земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111 в аренду». При этом очевидно, что повторное (после собрания ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрение вопроса о передаче в аренду земельного участка в любом случае будет изменять или отменять ранее принятое решение, поскольку принятие нового решения об аренде невозможно без отмены ранее принятого решения по этому вопросу. Действующее законодательство не содержит требования о необходимости явным образом указывать в извещении все детали вопроса, связанного с рассматриваемой передачей земельного участка в аренду, как например, не требуется указывать в извещении предполагаемого арендатора и условия передачи земельного участка в аренду. В то же время председателем и секретарем собрания от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено требование п. 4.1 ст. 14.1 Закона об обороте земель о необходимости указывать в протоколе решения, отменяющие или изменяющие ранее принятые решения общего собрания.

Несостоятельны доводы ООО «Агро-Основа» и в части того, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушен установленный в п. 4.1 ст. 14.1 приведенного Закона трехмесячный срок повторного рассмотрения указанного вопроса, поскольку срок между публикациями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил более 3 месяцев, срок между собраниями также превышает 3 месяца.

Несостоятельными являются доводы ООО «Агро-Основа» также в части того, что собрание ДД.ММ.ГГГГ провела неуполномоченное должностное лицо – секретарь администрации Шахмайкинского сельского поселения Нуруллина Г.М. Последняя является муниципальным служащим, полномочия действовать в отсутствии руководителя исполкома Шахмайкинского сельского поселения подтверждаются соответствующим распорядительным документом.

Кроме того, по данным фотофиксации на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ одновременно присутствовали участники нескольких разных земельных массивов, а именно земельных массивов с кадастровыми номерами: 16:31:000000:111, 16:31:000000:109, 16:31:000000:110, 16:31:000000:112, 16:31:040403:18. Общее число участников собрания составило 33 человек, из них по земельному массиву с кадастровым номером 16:31:000000:111 участвовали 14 человек, которые в совокупности владеют долями в размере 107, 8 га, что составляет 38 %, т.е. менее 50 % от общего размера долей. Тем самым отсутствовал необходимый кворум и указанное собрание пайщиков было неправомочным на принятие решения о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111.

Кроме того, в п. 3 Протокола № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, представленного в материалы дела ООО «Агро-Основа», указано, что в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности якобы был избран ФИО15, хотя фактически таким лицом был избран на указанном собрании Н., что подтверждается исходным рукописным черновиком протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями председателя собрания ФИО25 и секретаря собрания ФИО8 Однако, после подготовки и подписания печатной версии протокола собрания председателем и секретарем собрания, ООО «Агро-Основа» произвела подмену листов, где в качестве уполномоченного лица от имени пайщиков указан гр. ФИО15, который в дальнейшем поставил подпись в спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ООО «Агро-Основа».

После проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Агро-Основа» был организован сбор подписей в Приложении к протоколу указанного собрания, который содержит Список присутствующих участников долевой собственности. Список содержит 34 участника общедолевой собственности земельного массива с кадастровым номером 16:31:000000:111, самому ООО «Агро-Основа» на тот момент принадлежали в указанном земельном массиве 4 доли. Подписи в настоящем приложении поставили 22 участника. Однако фактически не все подписанты участвовали на указанном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, подписи некоторые из они проставляли в Списке уже в январе 2022 года, при посещении исполкома Шахмайкинского СП, что подтверждается пояснениями самих подписантов, а также объявлениями, опубликованными в группе социальной сети «Ватсап».

Из 22 участников, расписавшихся в Списке к протоколу, на которых приходится 169, 4 га или 59, 45 % от общей площади (284, 9 га) указанного земельного массива, 16 участников, владеющие 123, 2 га, что составляет 72, 72% от числа участников, проставивших подписи, выразили свое несогласие на передачу указанного земельного массива в аренду, что исключает заключение договора аренды.

Тем самым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны участников долевой собственности составлен на основании сфальсифицированного протокола общего собрания и подписан неуполномоченным на это лицом и при фактическом несогласии участников общей долевой собственности на передачу земельного участка в аренду, что влечет недействительность договора аренды.

В силу изложенного истцы по встречному иску с учетом уточнения иска в дальнейшем просили суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Агро-Основа» с одной стороны, и ФИО15 (от имени участников общей долевой собственности), с другой стороны, а также признать неправомочным общее собрание пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ на принятие решения о сдаче в аренду ООО «Агро-Основа» земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111, взыскать с ООО «Агро-Основа» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцы по встречному иску, а также их представители ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО25 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования согласно изложенным выше доводам.

Как пояснил суду представитель ответчиков /истцов по встречному иску ФИО26, исковая давность исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав. В данном случае о нарушении своих прав ответчики узнали по факту начала посевных работ – в марте – апреле, когда представители ООО «Агро-Основа» перестали пускать в поле. Еще до суда подавали претензию, где как раз указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка ФИО19. обнаружил, что на арендуемых землях ездит чужая техника, с этого момента начали нарушаться права. Собрание ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, недействительным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 16:31:000000:111111. После истечения срока договора аренды № от 2021 года пользование землей фактически не производилось, так как была зима, данный договор не являлся автоматически продленным. Кроме того, были явные возражения со стороны дольщиков на заключение в дальнейшем нового договора аренды с ООО «Агро-Основа». В январе 2022 года исполком Шахмайкинского СП организовал через социальную группу в «Ватсап» сбор подписей пайщиков в списке присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Большая часть подписавшихся выразила свое несогласие на дальнейшую передачу земли в аренду ООО «Агро-Основа», так как многие хотели выделиться. Фактически подписи на этом листе являются заочным голосованием, при этом закон не ограничивает пайщиков в способах выражения своих возражений против продления договора аренды. ООО «Агро-Основа» ссылается на то, что извещения в газете от ДД.ММ.ГГГГ и есть уведомление о желании арендатора продлить действие истекшего договора аренды, вместе с тем в извещении в газете говорится о том, что будет рассматриваться вопрос о заключении нового договора, а не о продлении старого, тем самым ООО «Агро-Основа» утратили право преимущественной аренды на следующий срок. Касательно доводов ООО «Агро-Основа» о том, что полномочия ФИО15 не были отозваны, и что он был полномочен подписать следующий договор, полагает данные его доводы не состоятельными, так как полномочия ФИО15 действовали только в течение года, и в декабре 2021 года его полномочия закончились, вместе с тем подписанный им договор датирован 13.01. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика /истца по встречному иску ФИО14 - ФИО25, действующий на основании доверенности, суду пояснил в дополнение, что он был избран председателем собрания пайщиков как на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, секретарем собраний была избрана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ собрание пайщиков вел глава ИК Шахмайкинского СП ФИО21 Протокол данного собрания велся секретарем собрания ФИО8 рукописным способом на татарском языке. В дальнейшем на основании данного протокола ООО «Агро-Основа» изготовило протокол собрания машинописным способом и представило протокол ему на подпись. Он семь раз возвращал данный протокол, отказываясь подписать его, ввиду несоответствия его содержания фактическому ходу собрания. В итоге данный протокол им фактически был подписан лишь в марте 2022 года. В данном протоколе он подписался на последнем листе, в итоге, когда он ознакомился с его окончательным вариантом, выяснилось, что ООО «Агро-Основа» внесла изменения в его содержание. В частности, в исправленном варианте в повестку дня собрания включен пункт 6 «разное», хотя первоначально этого пункта не было. Также в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, указан ФИО15, хотя в действительности в качестве такого уполномоченного лица был избран на собрании Н. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали не се пайщики, указанные в Списке присутствовавших, приложенном к протоколу собрания, фактически кворума не имелось. Голосование по всем земельным массивам было только один раз, а не отдельно по каждому массиву. На втором собрании от ДД.ММ.ГГГГ все было проведено по заранее обозначенной повестке дня, в соответствии с требованиями закона. Фактически более половины пайщиков земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111 написали, что отказываются о сдачи в аренду ООО «Агро-Основа», так как в дальнейшем планировали либо выделиться, либо сдать в аренду КФХ ФИО19

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО15 суду пояснил, что ранее, на собрании в декабре 2020 году он был избран уполномоченным лицом от имени пайщиков и подписывал договор аренды от имени пайщиков с ООО «Агро-Основа» за 2011 год. На общем собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие, отказался быть уполномоченным лицом на 2022 год, поэтому на собрании избрали Н.. После этого к нему никто не обращался подписать протокол, при этом он и сам знал, что не уполномочен на это. Каким образом его подпись появилась в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, вместе с этим и не может категорично отрицать подлинность своей подписи в оспариваемом протоколе.

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО8 суду пояснила, что она была избрана секретарем на общих собраниях пайщиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждает объяснения, данные ФИО25 На собрании ДД.ММ.ГГГГ она вела рукописный протокол собрания на татарском языке, вела его в соответствии с ходом собрания. Позднее ей представили для подписи машинописный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала уже позднее. На указанном собрании в качестве уполномоченного лица от имени пайщиков был избран Н., последний также присутствовал на собрании. Позже выяснилось, что он не является участников общедолевой собственности на земельный участок, в связи с чем в дальнейшем отказался подписать протокол. На собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным была ФИО2. В списке участников долевой собственности в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ они писали, что отказываются сдать в аренду ООО «Агро-Основа», так как хотели выделиться, о чем потом и написали, что будут выделяться. В дальнейшем решили сдать участок в аренду ФИО19

Ответчик/истец по встречному иску ФИО17 суду пояснила, что она участвовала на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ и в списке присутствующих они писали отказ от сдачи участка в аренду ООО «Агро-Основа».

Ответчик/истец по встречному иску ИП ГКФХ ФИО19 суду пояснил, что сначала участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 хотели отмежеваться, но всякими разными способами ООО «Агро-Основа» препятствовала им в этом, после чего пришли к тому, чтобы сдать земельный участок ему. Им известно, что фактически на момент опубликования извещения о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ никакого подписанного договора по данному участку не имелось. До начала конфликта они обращались к местному руководству ООО «Агро-Основа», с целью урегулировать данный спор, однако к общему мнению не пришли, с связи с чем было принято решение о проведении собрания пайщиков по данному земельному массиву, где разрешить вопрос о сдаче участка ему в аренду.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО5 - ФИО29 суду пояснил, что по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после окончания собрания поступили заявления против заключения договор аренды с ООО «Агро-Основа» на новый срок от следующих участников и перечисляется, однако данные заявления были озвучены еще во время проведения собрания и до собрания в ИК Шахмайкинского СП подавали указанные заявления. Уже до собрания указанные пайщики подходили к представителям ООО «Агро-Основа» и заявляли об отказе от заключения договора аренды, на что представители ООО «Агро-Основа» сказали, что это будет обсуждаться, во время собрания пайщиков, вводя тем самым их в заблуждение.

Представитель ответчика ФИО19 – ФИО28 суду пояснил, что еще до собрания часть пайщиков письменно уведомляли через ИК Шахмайкинского СП об отказе от заключения договора аренды с ООО «Агро-Основа», однако данные их заявления были проигнорированы. Кроме того, он сам лично явился свидетелем того, что когда он 21 марта е 2022 года приходил в администрацию ИК Шахмайкинского СП, вручить копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, он не успел вручить и стоял, ждал на улице, в это время к главе Шахмайкинского СП ФИО21 явились представители ООО «Агро-Основа», Н., последний отказался подписать протокол и ушел, затем пришел ФИО15, и они там долго находились. Как он полагает, именно в марте месяце 2022 года, после того, как они провели собрание и решили сдать участок в аренду КФХ ФИО19., в ООО «Агро-Основа» засуетились, и решили срочно подписать договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15

Ответчики по первому иску – ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО13 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО16 имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, Глава Шахмайкинского СП ФИО22 РТ ФИО21 суду показал, что в декабре 2021 года состоялось собрание пайщиков, где присутствовал он, представители ООО «Агро-Основа», пайщики, представители ПИЗО, сельхозуправления исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ. Сбор подписей присутствующих осуществлялся представителем ООО «Агро-Основа» при входе в зал, пайщики подходили с паспортами и подписывали. В ходе собрания он, как представитель сельского поселения, открыл собрания, избрал председателя и секретаря, и т.к. не является пайщиком, полномочия у него на этом закончились, и он лишь присутствовал. В качестве уполномоченного лица от имени пайщиков был избран Н. После в январе 2022 года Н. заявил, что отказывается подписывать договора, так как не является пайщиком. На собрании пайщиков по земельному участку с кадастровым номером 16:31:000000:111111, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, он лично не присутствовал по семейным обстоятельствам, а издал распоряжение о возложении соответствующих обязанностей на секретаря Нуруллина Г.М. Пайщики и иные заинтересованные лица извещались о собрании через районную газету, социальные сети, где они обычно выставляют объявления, а также информация была размещена на доске объявлений в центре села, где обычно вывешиваются подобного рода объявления. По поводу наличия либо отсутствия кворума на принятие решения по повестке дня на собрании от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, т.к. не знает, кто с какого массива. Ему известно, что примерно в январе месяце 2022 года договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписал ФИО15, находясь у него в кабинете в ИК Шахмайкинского СП, в присутствии представителя ООО «Агро-Основа», при этом сам он не вникал, что именно он подписывал. На собрании ДД.ММ.ГГГГ было 1 голосование по всем массивам. До собрания, в тот же день у них с 3 населенных пунктов подходили пайщики в количестве примерно 10 человек, предоставляли письменные заявления о том, что они не хотят продлевать договор аренды, в связи с выделом. Один экземпляр заявления находится в ИК Шахмайкинского СП, две копии были предназначены для ООО «Агро-Основа», о дальнейшей судьбе указанных заявлений ему неизвестно. Данные заявления пайщиков об отказе предоставления в аренду он ООО «Агро-Основа» не предоставлял, так как в тот момент не посчитал нужным, потому что каждый присутствовал на собрании и заявления были у них на руках. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания секретарь собрания ФИО8 печатала вручную, т.к. не было печатающей аппаратуры. Затем ООО «Агро-Основа» сами изготовили данные протокола машинописным способом, которые переделывали несколько раз в связи с наличием ошибок. Один экземпляр протокола общего собрания должен храниться при органах местного самоуправления, однако, когда начали искать, данный протокол они не нашли. В рукописном варианте протокола ход собрания в целом был отображен достоверно. В протоколе, изготовленном машинописным способом, было неверно указано, что процедура выделения будет осуществляться общим собранием, хотя было принято решение о выделении через кадастрового инженера. Когда он заверял протокол, в графе, где уполномоченное лицо, никто не был вписан, стояли прочерки.

Третье лицо, представитель ИК Шахмайкинского СП ФИО22 РТ Нуруллина Г.М. суду показала, что работает секретарем Шахмайкинского СП, на период проведения общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ на неё были возложены обязанности главы Шахмайкинского СП соответствующим распоряжением. Она также присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, по решениям, принятым на собрании и порядку его проведения что-либо пояснить не может, так как она лично следила только за порядком и во время собрания внутри в зале не присутствовала, сама она не вникала, так как не пайщик. За получением информации о заключенности или незаключеннности договора аренды с ООО «Агро-Основа» лично к ней никто не обращался.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Аксубаевскому, Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Переведенный протокольным определением суда по ходатайству ООО «Агро-Основа» в процессуальный статус третьего лица ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО31 мнения по спорному вопросу не выразил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, третьи лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 указанной нормы права, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель, Закон), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14.1 Закона об обороте земель участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 данной статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В силу п. 7 Закона об обороте земель только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием (п.8).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте земель принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, соответственно суд находит, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 (единое землепользование), расположенный по адресу: , Новошешминский муниципальный район, Шахмайкинское сельское поселение, СПК «Татарстан», общей площадью 2848997 кв.м (284, 8 га),относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности пайщиков. По состоянию на дату проведения общего собрания пайщиков долевыми сособственниками указанного земельного участка являлись 33 участника: ООО «Агро-Основа» (4 пая по 7,7 га), ФИО3 (2 пая по 7, 7 га), и остальные владельцы по 1 паю 7, 7 га: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО30.

Из них ФИО37, ФИО36, ФИО41, ФИО34, ФИО44 являлись умершими, что подтверждается свидетельствами о смерти (т. 1 л.д. 230-234).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени участников общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «Агро-Основа», с другой стороны, заключен договор № аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-91).

Согласно п. 2.4.7 договора аренды арендатор вправе на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок.

Земельный участок площадью 3926997 кв.м. передан согласно указанному договору по акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91 об.)

Из представленного суда договора № аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени участников общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «Агро-Основа», с другой стороны, заключен вышеуказанный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, сроком на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94).

Из извещения участников долевой собственности, опубликованной в районной газете «ФИО48 хэбэрлэре» №(7235) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 103) следует, что исполкомы Шахмайкинского и ряда других сельских поселений ФИО22 РТ сообщают о проведении общих собраний собственников земельных участков общедолевой собственности, расположенных на территории вышеуказанных поселений, со следующей повесткой дня собрания:

1. Выборы председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии.

2. Определение условий передачи земельных участков, находящихся в общей долевой собственности в аренду.

3. Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды на земельные участки, определение его полномочий и срока этих полномочий.

4. Отчет арендатора по выплате арендной платы за 2021 год.

5. О выделении земельных участков из общедолевой собственности.

6. Разное

Согласно протоколу № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 от ДД.ММ.ГГГГ в РТ проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 (т.1 л.д. 95-97).

Общее количество участников данного участка составляет 37, присутствовало на собрании - 22 участника, полномочия которых удостоверены уполномоченным лицом: все присутствующие прошли регистрацию по предъявлению документов. удостоверяющих личность, либо нотариальными доверенностями на представителя.

На собрании присутствовали уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления сельского поселения – Глава Шахмайкинского СП ФИО21, председатель ПИЗО ФИО22 РТ – П., начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в ФИО22 РТ – Б., представитель арендатора ООО «Агро-Основа» - исполнительный директор ФИО45

Открыл собрание Глава Шахмайкинского СП ФИО21

Извещение участников долевой собственности осуществлялось путем опубликования сообщения за 40 дней до его проведения путем размещения на официальном сайте орган местного самоуправления, посредством опубликования в районной газете «ФИО48 хэбэрлэре» №(7235) от ДД.ММ.ГГГГ и на информационных щитах, расположенных на территории данного сельского поселения.

Повестка дня собрания:

Выборы председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии.

Определение условий передачи земельных участков, находящихся в общей долевой собственности в аренду.

Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды на земельные участки, определение его полномочий и срока этих полномочий.

Отчет арендатора по выплате арендной платы за 2021 год.

О выделении земельных участков из общедолевой собственности.

Разное

Согласно нижеследующим разъяснениям в соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об обороте земель решения принимаются открытым голосованием. В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 14.1 Закона решение по указанным вопросам считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников, присутствовавших на собрании.

По первому вопросу председателем собрания избран ФИО25, секретарем – ФИО8, последней поручено произвести подсчет голосов.

По второму вопросу принято решение о заключение договора аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев, проголосовало 22 участника.

По третьему вопросу лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности, в т.ч. заключать договоры аренды избрали ФИО15, со сроком полномочий на 3 года, проголосовало 22 участника.

По пятому вопросу предложено при желании участника выделиться последний обязан провести общее собрание участников для согласования границ будущего земельного участка. Результаты голосования: за - 4, (18% присутствующих), против – 18, принято решение, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли (долей) для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор кадастровым инженером для подготовки последним проекта межевания.

После окончания и закрытия собрания поступили заявления против заключения договора аренды с ООО «Агро-Основа» на новый срок от следующих участников долевой собственности: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО18.

Протокол составлен в 2 экземплярах, 1- для инициатора собрания, 2 – администрации Шахмайкинского СП.

Протокол подписан ФИО25, ФИО8 и ФИО21

Из представленного суду стороной ответчиков по первому иску копии рукописного протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании председателем собрания избран ФИО25, секретарем – ФИО8, уполномоченным лицом от имени пайщиков - Н. Представитель ООО «Агро-Основа» ФИО45 выступил с отчетом, а также предложил заключить новый договор аренды сроком на 5 лет. По результатам голосования 33 участника выступили за заключение договора аренды сроком на 11 месяцев, 2 участника- на 5 лет. В итоге принято решение о заключение договора аренды с ООО «Агро-Основа» сроком на 11 месяцев. Далее предложено выделиться пайщиком через общее собрание пайщиков, результаты голосования: за – 1 человек, против – 33.В итоге принято решении о выделении пайщиков через кадастрового инженера. Всего прияли участие - 51 человек, из них по доверенности – 18. Всего представлено 88 паевых земель из разных земельных массивов (т. 1 л.д. 184- 185).

Свидетель П. суду показала, что работает руководителем Палаты имущественных и земельных отношений ФИО22 РТ, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве наблюдателя с администрации района на общем собрании пайщиков. Начал собрание глава Шахмайкинского сельского поселения ФИО21 Сначала был избран председатель собрания, секретарь и счетная комиссия, которая считала количество голосов. Нарушений порядка ведения собрания, а также иных нарушений она не увидела. Согласно повестке собрания было утверждение уполномоченного представителя, обсуждались итоги прошлого договора, представитель ООО «Агро-Основа» отчитывался о проделанной работе, затем был вопрос о выделе земельного участка и заключение договора аренды на новый срок. Кого именно избрали председателем, секретарем, уполномоченным, не помнит, знает, что из числа пайщиков. ООО « Агро-Основа» предлагал сдать участки на долгосрочную аренду – на 3-5 лет, однако пайщики согласились лишь на 11 месяцев. Как она помнит, голосовали за каждый участок, поднимали руки и считали. Был или нет кворум, сказать не может, так как не была в составе счетной комиссии, возражений на то с какой либо стороны не было. Голосование было сначала общее, а потом по каждому массиву считали. Решения принимались большим количеством голосов.

Свидетель Б. суду показал, что работает начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия по Новошешминскому муниципальному району РТ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве наблюдателя с администрации района на общем собрании пайщиков в . Явка была большая, был полный зал. Обсуждались два проблемных вопроса: 1 вопрос - на какой срок заключать аренду, ООО «Агро-Основа» предлагала на 3-5 лет, но согласились на 11 месяцев, 2 вопрос - о дальнейшем выделении пайщиков из общих массивов, ставился вопрос, чтобы выделяться либо через общее собрание пайщиков, либо через кадастрового инженера, было принято решение выделяться через кадастрового инженера. На собрании присутствовали участники долевой собственности по нескольким земельным массивам. Голосований по поставленным вопросам было несколько. Кого именно выбрали уполномоченным на подписание договора аренды - не помнит. Собрание завершилось на том, чтобы передать массивы на 11 месяцев ООО «Агро-Основа», голосовали путем поднятия руки, подсчет голосов был во время поднятия рук.

Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании пайщиков в качестве кадастрового инженера, где выступали перед пайщиками, показывал по карте, где какие участки находятся. На собрании голосовали один раз по всем массивам. На собрании также определяли порядок выделения паев, было принято решение через кадастрового инженера. На это он им пояснил, что все равно будут поступать возражения от ООО «Агро-Основа».

Свидетель Н. суду показал, что действительно, на общем собрании пайщиков, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, он был избран в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени пайщиков, однако в дальнейшем в связи с тем, что он не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, отказался подписывать договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

Суду стороной ответчиков по первому иску представлена ксерокопия списка присутствующих участников долевой собственности к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 16:31:000000:111, из которой следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО40, ФИО3 (2 пая), ФИО4, ФИО46 ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО39, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – всего 14 пайщиков выразили свое несогласие на передачу в аренду в связи с выделением (т. 1 л.д. 189-191).

Из представленных суду стороной ответчиков по первому иску скриншотов с переписки в социальной группе «Ватсап» по Шахмайкинскому СП, усматривается, что ИК Шахмайкинского СП размещены объявления, адресованные пайщикам, о необходимости расписаться в протоколе участников общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО19 по доверенности ФИО47 обратился на имя Главы Шахмайкинского СП ФИО21 с требованием о созыве повторного общего собрания собственников на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 в связи с нарушением сроков составления протокола общего собрания, а также в связи с тем, что на вышеуказанном собрании из 37 пайщиков, владеющих в совокупности долями в размере 284, 9 га выразили свое мнение 25 пайщиков, владеющие в совокупности долями в размере 192, 5 га, что составляет 67, 6 %. Из них 9 пайщиков, владеющих в совокупности долями в размере 69, 3 га, что составляет 36 % согласились на передачу земельного участка в аренду ООО «Агро-Основа», в связи с этим договор с ООО «Агро-Основа» не может быть заключен. При этом предложено включить в повестку дня следующих вопросов:

1. О передаче и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с КФХ ФИО19

2. О лице, уполномоченным от имени участников долевой собственности

3. Выборы секретаря и председателя общего собрания

4. О выделении земельных участков из общедолевой собственности

5. Разное.

ИК Шахмайкинского СП в газете «ФИО48 хэбэрлэре» №(7749) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания.

2. Определение условий передачи земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111, находящегося в общей долевой собственности, в аренду.

3. Выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

4. О выделении земельных участков из общедолевой собственности

5. Разное.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, от ДД.ММ.ГГГГ в проведено собрание пайщиков указанного земельного участка. Общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, общей площадью 2848997 кв.м. (284, 9 га), в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-36870726 составляет 34 участника, которые являются собственниками долей совокупной площадью 284, 9 га.

На собрании присутствовали 19 участников, которые являются собственниками долей совокупной площадью 154 га, что составляет 54 % от общей площади указанного массива. Таким образом, на собрании присутствовали участники долевой собственности, владеющие более чем 50 % долей, соответственно кворум для рассмотрения вопросов повестки дня имелся. Список правообладателей, присутствующих на собрании, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли и их долей в общей долевой собственности, приведены в Приложении № «Протокол регистрации участников», являющимся неотъемлемой частью протокола собрания, что соответствует требованиям п. 11 ст. 145.1 Закона об обороте земель

На собрании присутствовало уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления с правом совещательного голоса – секретарь ИК Шахмайкинского СП Нуруллина Г.М., полномочия которой были подтверждены распоряжением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ главы Шахмайкинского СП ФИО21

Председателем собрания был избран ФИО25, секретарем - ФИО8

По второму вопросу поставлено на голосование вопрос о предоставлении указанного земельного участка сроком на 60 месяцев КФХ ФИО19., поскольку в период с 2020 по 2021 годы участок был передан в аренду ООО «Агро-Основа», в настоящее время срок аренды истек. Ранее ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решением о передаче последнему земельного участка в аренду на 11 месяцев, однако со дня принятия решения прошло более 3 месяцев, договор аренды сторонами сделки не подписан.

Данное решение принято собранием единогласно. Решили отменить принятое 14. 12.2021 решение в части передачи указанного земельного участка в аренду ООО «Агро-Основа», и передать его в аренду КФХ ФИО19 на срок 60 месяцев.

По третьему вопросу принято единогласно решение об избрании уполномоченным от имени пайщиков ФИО2 сроком на 3 года.

По четвертому вопросу решили единогласно в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участок и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, выделение земельных участков производить в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 Закона об обороте земель.

По пятому пункту повестки собрания дополнительных вопросов для рассмотрения на общем собрании не поступило.

К протоколу приложены:

1. Приложение №.: Протокол регистрации участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании с указанием документов, удостоверяющих их права на земельные доли

2. Приложение №: Протокол голосования участников, присутствующих на общем собрании.

3. Копия извещения в газете.

На основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 в лице участника, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, ФИО2, действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель), с одной стороны, и КФХ ФИО19., (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок сроком 60 месяцев, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации: 16:31:000000:111-16/111/2022-59 (т. 1 л.д. 135-139).

Заявляя требования о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании принятого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения, истец по первому иску и его представители ссылаются на то, что ООО «Агро-Основа» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111, а также является одним из участников общедолевой собственности на указанный земельный участок, добросовестно выполнял свои обязательства по договору, выплачивал арендную плату, произвел полный комплекс сельскохозяйственных работ в соответствии с целевым назначением земельного участка и условиями договора аренды. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был расторгнут, земельный участок остался во владении истца. В отсутствие возражений со стороны участников долевой собственности истец воспользовался преимущественным правом на возобновление договора аренды и заключил договор аренды на новый срок на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, принятого ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, уполномоченным на его заключение.

Данные доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, истек ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «Агро-Основа» явился инициатором проведения общего собрания пайщиков указанного земельного массива в целях заключения договора аренды, соответствующее извещение опубликовано органом местного самоуправления в установленном порядке, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора аренды в связи с истечением его срока.

По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Суд также принимает во внимание, что пролонгация договора аренды земель сельскохозяйственного назначения законом не предусмотрена.

Таким образом, производя по истечении срока договора аренды предпосевную подготовку земель, истец действовал на свой страх и риск, что является одним из признаков предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст.14 Закона об обороте земель уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени участников общей долевой собственности ФИО15, указанным в договоре в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, при этом в качестве основания его полномочий указан Протокол общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков, показаний свидетелей Н., Х. судом достоверно установлено, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени пайщиков на указанном собрании был избран Н., который впоследствии отказался подписать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что его полномочия были отозваны участниками общей долевой собственности указанного земельного участка, суду не представлено. Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и стороной истца по первому иску.

Судом также установлено, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ велся секретарем собрания ФИО8 рукописным способом. В дальнейшем истцом был изготовлен машинописный текст протокола общего собрания, где им внесены заведомо недостоверные сведения об избрании в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени пайщиков, ФИО15, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При этом доводы стороны истца по первому иску о том, что ФИО15 был правомочен подписать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные его полномочия не были отозваны, суд находит несостоятельными, ввиду того, что в самом тексте договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что полномочия ФИО15 подтверждены именно протоколом общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен в подтверждение своих доводов протокол общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не заявлено ходатайство об его истребовании. При этом, исходя из положений п. 12 ст. 14.1 Закона об обороте земель протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих право ФИО15 действовать от имени пайщиков указанного земельного массива, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с ООО «Агро-Основа», как и доказательств того, что ФИО15 в обязательном порядке информировал истцов - участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В рассматриваемом случае при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст. 14 Закона об обороте земель, закрепляющие, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

В силу изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 в лице ФИО15 и ООО «Агро-Основа», в отсутствие у ФИО15 надлежащих полномочий на подписание данного договора.

Таким образом, требования истцов по встречному иску в части признания договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 в лице ФИО15 и ООО «Агро-Основа», подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «Агро-Основа» удовлетворению не подлежат в полном объеме, как основанные на оспоримой сделке.

Кроме того, судом не установлено существенных нарушений, связанных с созывом, порядком проведения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, а также с оформлением его результатов. Порядок опубликования извещения участников общей долевой собственности о проведении общего собрания соблюден, на собрании приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня. При этом закон не предусматривает требования о необходимости явным образом указывать в извещении все детали вопроса, связанные с передачей земельного участка в аренду, при этом в извещении, опубликованном в местной газете ДД.ММ.ГГГГ, вторым вопросом повестки общего собрания пайщиков отчетливо указано об определении условий передачи земельного участка в аренду.

Суд также находит несостоятельными доводы ООО «Агро-Основа» о нарушении истцами по встречному иску требований абз. 2 п. 4.1 стр. 14.1 Закона №- ФЗ, согласно которым не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7,8 и 10 п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, если решение по ним принято менее трех месяцев назад, поскольку срок между общими собраниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ превышает три месяца, при этом законом не конкретизирован порядок исчисления указанного срока.

Полномочия должностного лица органа местного самоуправления - секретаря исполнительного комитета Шахмайкинского СП ФИО22 РТ Нуруллина Г.М., на участие в организации общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в обсуждении вопросов собрания подтверждены соответствующим распоряжением Главы ИК Шахмайкинского СП.

Доводы истца о том, что с целью необходимого кворума для принятия решения был использован гражданин ФИО13, который по физиологическому состоянию не разговаривает, плохо видит и слышит, что ставит под сомнение осознанность принятого решения по вопросам повестки дня, суд также находит несостоятельными, так как истцом не представлены суду в подтверждение своих доводов доказательства его недееспособности.

Кроме того, судом установлено, что еще до начала собрания часть пайщиков земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111 обратились в ИК Шахмайкинского СП с письменными заявлениями об отказе от заключения договора аренды с ООО «Агро-Основа», данные заявления были зарегистрированы органом местного самоуправления, однако неправомерно не поставлены на обсуждение и не отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца по первому иску об отсутствии со стороны ответчиков возражений на заключение договора аренды до проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истцов по встречному иску о признании протокола общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, неправомочным в отношении земельного массива с кадастровым номером 16:31:000000:111 ввиду отсутствия необходимого кворума, суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из представленного стороной истца по первому иску Списка присутствующих участников долевой собственности общего собрания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.21.2021 следует, что был составлен общий список пайщиков земельных участков с кадастровыми номерами: 16:31:000000:111, 16:31:000000:109, 16:31:000000:110, 16:31:000000:112, 16:31:040403:18, 16:31:040403:55, 16:31:040403:13, 16:31:040403:18, 16:31:000000:272 и 16:31:000000:276. Указанный список является общим по всем указанным массивам, не содержит реквизитов документов, удостоверяющих права пайщиков на земельные доли, чем нарушены требования п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте земель. В указанном списке отражены подписи следующих участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111: ФИО1, ФИО36, ФИО40, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО32, ФИО49, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО12, ФИО11, Н., ФИО13, ФИО50, ФИО33, ФИО39, ФИО14, ФИО51, ФИО15, ФИО43 – всего 23 участника.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН №Куви-001/2022-166655092 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО49, ФИО50, ФИО51, Н. участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 не являлись.

При этом указанный список является общим по всем массивам, не содержит реквизитов документов, подтверждающих права пайщиков на земельный участок.

Истцом не представлено суда доказательств в опровержение доводов истцов по встречному иску о том, что фактически не все подписанты участвовали на указанном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и что подписи некоторые из они проставляли в Списке позднее, в январе 2022 года при посещении исполкома Шахмайкинского СП, что подтверждается также объявлениями, опубликованными в группе социальной сети «Ватсап».

Суд также не принимает в качестве допустимого доказательства предоставленную стороной истца по встречному иску ксерокопию списков присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей, поскольку представленная суду копия документа в установленном порядке не заверена, суду не предоставлен оригинал документа, также не удостоверена подлинность подписей в списке.

Представленная истцами по встречному иску фотофиксация на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ также не может явиться бесспорным и допустимым доказательством наличия либо отсутствия кворума на указанном собрания, поскольку не позволяют фиксировать весь ход судебного собрания.

Тем самым суду не представлены допустимые и достоверные доказательства для проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии необходимого кворума, не удалось добыть таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Что касается доводов истца по первому иску о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный ст. 181. 4 ГК РФ, для обжалования решений собрания в судебном порядке, поскольку со дня проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек 6 месяцев, суд находит несостоятельными, так как судом установлено, что протокол указанного общего собрания с соответствующими приложениями был изготовлен несвоевременно, данный протокол в нарушение требований абз. 3 п. 12 ст. 14.1 Закона об обороте земель не был размещен на официальном сайте в сети интернет ИК Шахмайкинского СП и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, Более того, из пояснений Главы ИК Шахмайкинского СП следует, что экземпляр данного протокола отсутствует в администрации данного сельского поселения, соответственно истцы по встречному иску не имели объективную возможность ознакомиться с данным протоколом и его приложениями до настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответ-ственностью «Агро-Основа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и ИП ГКФХ ФИО19 о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании права аренды ИП ГКФХ ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 отсутствующим, об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации права аренды ИП ГКФХ ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111, о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:111 за обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Основа», взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО14 и ИП ГКФХ ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Основа» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Основа», с одной стороны, и ФИО15 (от имени участников общей долевой собственности) с другой стороны, признании общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:111 удовлетворить частично:

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Основа», с одной стороны, и ФИО15 (от имени участников общей долевой собственности) с другой стороны.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2022

Решение01.10.2022