КОПИЯ
Дело № 2-376/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заемщиками числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2016 ответчик по кредитному договору № получил у истца кредит в сумме 1 500 000 рублей, со сроком возврата по 02.12.2023 включительно, с процентной ставкой 24,50% годовых.
02.12.2016 денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
12.05.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
Истец реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и в данном случае, размер задолженности ответчика определяется не графиком платежей по кредитному договору, а суммой оставшегося основного долга и иных платежей, подлежащих возврату по состоянию на расчетную дату.
По расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на 16.06.2022 составляет 672 539 рублей 53 копейки, из которых 659 967 рублей 39 копеек – задолженность по кредиту, 8 474 рубля 92 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2 808 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1 288 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Наличие задолженности в заявленных размерах и ее продолжительность подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом истца.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона.
Ответчик, доказательств своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, и общий размер задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2016 по состоянию на 16.06.2022 в размере 672 539 рублей 53 копейки, из которых: 659 967 рублей 39 копеек – задолженность по кредиту, 8 474 рубля 92 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2 808 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1 288 рублей 48 копеек – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей 40 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-376/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-011866-65
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________