РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года <адрес>
Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления ОПФР по РД в <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии,
установил :
Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии, указывая на то, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности на основании ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи перерасчетом, предусмотренные частями 2,5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
ФИО1 начислялась пенсия как не работающему лицу, однако по результатам проведенной Управлением ОПФР по РД в <адрес> массовой процедуры уточнения факта осуществления пенсионерами работы выявилось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; года ФИО1.М.Н начислялась пенсия с учетом индексации, как работающему пенсионеру в сторону повышения, в связи с чем, образовалась переплата в размере 54492 руб. 36 коп.
Ответчице было направлено уведомление, с просьбой в добровольном порядке возместить причинённый ущерб ГУ - ОПФР по РД. Однако данное уведомление осталось без должного реагирования.
При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1.М.Н обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - ОПФР по РД переплаченную выплату в сумме 54492, рублей 36 коп.
Представитель ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО1 не признала исковые требования и пояснила, что работает фельдшером - лаборантом в Санэпидстанции. После установления инвалидности она обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> ей назначили пенсию по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по инвалидности с учетом иждивенцев.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, указав, что работает.
Из решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 назначена пенсия по инвалидности.
Ответчица место работы не меняла, в заявлении о назначении пенсии подчеркнула, что работает, другой формы указания места работы заявление не содержит, при этом представила копию трудовой книжки АТ V1 №, из которой усматривается место работы, и истец при назначении пенсии не лишен был возможности проверить информацию, предоставленную ФИО6.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчик, обращаясь к истцу с заявлением о назначении пенсии по инвалидности указала, что осуществляет трудовую деятельность, истец при рассмотрении заявления о назначении пенсии в силу положений пенсионного законодательства был вправе обязать ответчика представить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения, вместе с тем, истец данное обстоятельство не исследовал, назначил и выплачивал ответчику пенсию по инвалидности, при этом доказательства недобросовестности в действиях ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата пенсии произведена истцом на основании ошибочно принятого решения. Принимая во внимание, что действия ответчика нельзя расценить как недобросовестные, ошибочное принятие решения о назначении выплаты пенсии не является счетной ошибкой, суд приходит к выводу, что денежные суммы, полученные в качестве пенсии в размере 54 492 руб.36 коп в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не могут быть истребованы обратно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска Управления ОПФР по РД в <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М.Ибрагимов.